Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

1-


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


02 марта 2017 г. г. Магнитогорск

Мировой судья судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Мусатова О.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.

подсудимого ФИО3

переводчика ФИО4

защитника Гавриленко Н.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР>/<НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре Мингазиевой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА4> г.р. уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил использование заведомо подложного официального документа, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 19 часов 50 мин. ФИО3, находясь на проезжей части дороги, расположенной напротив дома <НОМЕР>управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР>, категории «D» - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя, согласно ст. 25 ФЗ от <ДАТА6><НОМЕР> -ФЗ «О безопасности дорожного движения» предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в обосновании своего права на управление вышеуказанным транспортным средством, заведомо подложное водительское удостоверение с серийным <НОМЕР><НОМЕР> на имя <ФИО1>, <ДАТА4> г.р. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> - бланк водительского удостоверения республики <АДРЕС> серийный номер <НОМЕР><НОМЕР>, заполненный на имя <ФИО2>, изготовлен производством, осуществляющим выпуск данной продукции. В представленном документе, проведено изменение первоначального содержания способом аппликации: наклеивания листа бумаги с изображениями бланковых реквизитов оборотной стороны поверх оборотной стороны бланка водительского удостоверения. Изображения бланковых реквизитов на наклеенном листе бумаги выполнены репрографическим способом на полноценном струйном печатающем устройстве. Первоначально на оборотной стороне представленного на исследование водительского удостоверения, в столбце «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> напротив категории с индексами «А», «D», «Е» проставлены символы «ХХХХХ», указывающие о запрещении управления транспортными средствами данных категорий, а напротив категорий с индексами «В» и «С» проставлены соответственно символы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», указывающие о разрешении управления транспортными средствами данных категорий.


Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО3 согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.3 ст. 327 УК РФ не предусматривает лишения свободы.

При таких обстоятельствах возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 суд принял во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Исключительных обстоятельств, исходя из которых в отношении ФИО3 возможно применение ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника Гавриленко Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- водительское удостоверение с серийным номером <НОМЕР><НОМЕР>, заполненное на имя ФИО3 хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в федеральный суд Правобережного района г. Магнитогорска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья: