Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № 05-0890/4/2025

Дело №5-890/2025

77MS0004-01-2025-004666-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(124527, город Москва, город Зеленоград, корпус 856)

29 октября 2025 года город Москва

Мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Жирова И.М., рассмотрев, с участием Миронова В.С., защитника Миронова В.С. – адвоката Адамова Э.А., потерпевшего ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Миронова Владимира Сергеевича, *,

УСТАНОВИЛ:

* года в * минут Миронов В.С. по адресу: *, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, не правильно выбрал скорость движения обеспечивающего безопасный маневр и совершил наезд на стоящее транспортное средство «Мазда», государственный регистрационный знак *, без водителя, причинив тем самым механические повреждения, после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены Миронову В.С. судом, понятны. Отвод суду Миронов В.С. не заявил.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены защитнику Миронова В.С. – А* Э.А. судом, понятны. Отводы суду не заявлены.

Защитник А* Э.А. в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину Миронова В.С. в совершении правонарушения признал, заявил об искреннем раскаянии Миронова В.С. в совершенном правонарушении, пояснил суду, что когда Миронову В.С. стало известно о совершенном ДТП, им (Мироновым В.С.) предприняты незамедлительно меры для исключения общественной опасности и устранения последствий. Так Миронов В.С. связался с потерпевшим, согласовал сумму причиненного ущерба, составил соглашение о возмещении ущерба при ДТП и возместил причиненный ущерб в размере * рублей, о чем имеется расписка потерпевшего. Кроме того Миронов В.С. принес извинения потерпевшему С* А.И., которые были приняты, ущерб возмещен. Повреждения на автомобиле потерпевшего незначительные. Кроме того отметил, что ДТП произошло 25.09.2025 года, а ущерб возмещен 30.09.2025 года. Указал, что у Миронова В.С. не было умысла на оставление им места происшествия, не скрывался он и от сотрудников Госавтоинспекции. Данное ДТП произошло в отсутствии умысла Миронова В.С., а в силу невнимательности и пенсионного возраста Миронова В.С. Просил учесть при вынесении решения возраст Миронова В.С., отсутствие у Миронова В.С. административных правонарушений, в том числе однородных, его искреннее раскаяние в содеянном, признание вины и возмещение ущерба. Представил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения о возмещении ущерба при ДТП от 30.09.2025 года, расписки о возмещении ущерба в ДТП от 30.09.2025 года, постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 26.09.2025 года.

Судом ходатайство защитника Адамова Э.А. удовлетворено, приобщены к материалам дела представленные документы.

Защитником А* Э.А. заявлено письменное ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Письменное ходатайство защитника А* Э.А. приобщено к материалам дела.

Миронов В.С. в судебном заседании поддержал мнение своего защитника.

На вопросы суда Миронов В.С. пояснил, что не почувствовал ДТП, подъехав к дому осмотрел свой автомобиль, повреждений на нем не обнаружил.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены С* А.И. судом, понятны. В ходе разбирательства дела ФИО1 какие либо ходатайства/отводы не заявлял.

Потерпевший С* А.И., в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, ранее данные письменные пояснения поддержал, пояснил суду, что ФИО2 дозванивался до него, с целью назначить встречу, встретился с ним и возместил причиненный ущерб. Дополнительно указал, что его двор водители используют как дублер *, сплошной поток машин идет, хотя там установлен знак «*».

Выслушав защитника Миронова В.С. – А* Э.А., Миронова В.С., потерпевшего С* А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что изложенные в постановлении обстоятельства, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом 77ФП3815690 об административном правонарушении от 26 сентября 2025 года, составленным в отношении Миронова В.С., за совершение 25 сентября 2025 года правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2);

- объяснениями потерпевшего С* А.И. от * года (л.д.3);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4);

- фотографиями транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак *(л.д.5);

- карточкой учета транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, собственником является С* А.И. (л.д.6);

- карточкой учета транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, собственником является Миронов В.С. (л.д.7);

- карточкой операций с водительским удостоверением в отношении Миронова В.С. (л.д.8);

- сведениями о привлечении Миронова В.С. к административной ответственности (л.д.9);

- копия паспорта в отношении Миронова В.С. (л.д.10-12);

- письменными объяснениями Миронова В.С. от 26 сентября 2025 года (л.д.14);

- протоколом осмотра транспортного средства *, государственный регистрационный знак * от * года с фотоматериалами (л.д.15-16);

- видеоматериалами (л.д.21), а также иными материалами дела.

От просмотра видеоматериалов, содержащихся в материалах дела, Миронов В.С., защитник А* Э.А., потерпевший С* А.И. отказались, сославшись на то, что уже знакомы с их содержимым, все фактические обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, подтверждают, Миронов В.С. вину в совершении правонарушения не отрицает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Основания не доверять протоколу об административном правонарушении от 26 сентября 2025 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда отсутствуют. Достоверные доказательства, опровергающие существо правонарушения, суду не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно абз.5 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценивая доказательства по данному делу, мировой судья учитывает, что Миронов В.С. в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомобилем зафиксирован протоколом об административном правонарушении, Мироновым В.С. не оспорен, факт столкновения транспортных средств, причинения автомобилю «*» в результате действий Миронова В.С. повреждений и оставления места дорожно-транспортного происшествия зафиксирован, подтверждается изученными судом видеозаписями.

Довод Миронова В.С. о том, что он не почувствовал дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого произошло столкновение с автомашиной потерпевшего, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, суд отмечает, что Миронов В.С., согласно его пояснениям в судебном заседании, осматривал свой автомобиль, повреждений он не обнаружил, то есть у Миронова В.С. имелись основания предполагать, что он мог стать участником дорожно-транспортного происшествия, при этом материалы дела не содержат сведения о самостоятельном обращении Миронова В.С. в Госавтоинспекцию с заявлением о ДТП.

Довод Миронова В.С. о том, что транспортному средству под его управлением не причинены повреждения не может быть принят во внимание, поскольку на квалификацию его действий не влияет, а также опровергается протоколом осмотра транспортного средства от 26.09.2025 года, согласно которому, в присутствии Миронова В.С. осмотрен автомобиль марки «*», г.р.з. *, обнаружены повреждения: притертости и царапины на правом переднем крыле, на правой передней накладке крыла, на пластиковой накладке переднего бампера справа, на переднем бампере справа, на двери передней правой. Замечаний от Миронова В.С. к протоколу осмотра не поступило.

Доводы защитника А* Э.А. о том, что при оставлении места дорожно-транспортного происшествия у Миронова В.С. не было умысла, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Действительно, субъективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При таких обстоятельствах Миронов В.С., обязан был руководствоваться пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего им сделано не было.

Довод защитника А* Э.А. о том, что причиненный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, также не влияет на квалификацию действий Миронова В.С. поскольку не входит в предмет доказывания по ст. 12.27 КоАП РФ, законодателем его порог не установлен.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.2010 года № 1702-О-О, Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 14, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба независимо от его размера (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела судьей, нарушений при составлении протокола и иных материалов также не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении водителя транспортного средства к исполнению своих обязанностей в случае совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, само по себе характеризуется повышенной степенью общественной опасности, наносит значительный ущерб охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, за его совершение санкцией статьи предусмотрены наиболее строгие виды наказания, включая административный арест. Характер правонарушения, допущенного Мироновым В.С. свидетельствуют о том, что его действия не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В связи с изложенным, вопреки доводам защитника А* Э.А., суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения к данному случаю положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания, совершенного Мироновым В.С. правонарушения малозначительным. Иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Предусмотренных КоАП РФ, оснований для переквалификации действий Миронова В.С., суд не усматривает.

Остальные доводы защитника А* Э.А.. выражают субъективное мнение относительно обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда о виновности Миронова В.С., в связи с чем подлежат отклонению.

Факт совершения Мироновым В.С. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является установленным, его вина доказанной, так как Миронов В.С. в нарушение требований п.п.2.5,2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении Миронову В.С. наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Миронова В.С., судом признаются признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие привлечений к административной ответственности, в том числе за совершение однородных правонарушений, преклонный возраст Миронова В.С.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Миронова В.С., судом не установлено.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Миронову В.С. административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наиболее строгой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом личности Миронова В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9,12.27,25.1,29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Миронова Владимира Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Миронову В.С., что в соответствии с требованиями ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд города Москвы, через мирового судью, в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения.

Мировой судья И.М. Жирова

Срок и порядок обжалования разъяснены. Копию постановления получил.

«____»_____________2025 года _______________________________________________

«____»_____________2025 года _______________________________________________

«____»_____________2025 года _______________________________________________