Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-5(2)/2017

№ 201603313/50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 30 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО1 При секретаре: Дегтеренко Л.Э. С участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 Подсудимого: ФИО3 Защитника: адвоката Чугунова Н.В., удостоверение № 249 и ордер № 249

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО5, родившегося Дата2 в Адрес, Обезличено, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адрес, Обезличено Обезличено избранна мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в октябре 2016 года совершил на территории г.Новый Уренгой умышленное преступление против здоровья граждан, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 15 октября 2016 года около 19-00 часов, находясь в Адрес, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, нанёс кожаным ремнём множественные удары по различным частям тела своим несовершеннолетним сыновьям: ФИО4 Инициалы причинив телесные повреждения в виде кровоподтёков - в области правого плеча и предплечья, в области левого плеча, в левой ягодичной области, в правой ягодичной области, в области левого бедра, в области правого бедра, ссадины на задней поверхности грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль и ФИО4 Инициалы причинив телесные повреждения в виде кровоподтёков - в области правого бедра, в области левого бедра, в правой ягодичной области, на задней поверхности грудной клетки справа, в левой поясничной области, кверху от проекции крыла правой подвздошной области, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, причинённый вред загладил в полном объёме, принёс извинения супруге и детям, с которыми продолжает проживать совместно. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Защитник подсудимого адвокат Чугунов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой с ним консультации. Просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законный представитель потерпевших ФИО6 и потерпевшие ФИО7 и ФИО4 Инициалы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, кроме того, от законного представителя потерпевших имеется письменное согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в отсутствии законного представителя потерпевших ФИО6, потерпевших ФИО7 и ФИО8 не имеется. С учётом изложенного, суд полагает рассмотреть уголовное дело в отсутствии указанных лиц. Кроме того, от ФИО9 поступила телеграмма, согласно которой она привлекать к уголовной ответственности ФИО3 не желает, вред причинённый преступлением заглажен в полном объёме, извинения ей и детям принесены, претензий они не имеют, продолжают проживать совместно и воспитывать детей, против прекращения уголовного дела в том числе в связи с назначением судебного штрафа не возражает, излагая указанные обстоятельства с учётом позиции детей.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 выступающий от имени государства, предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, с проведением судебного разбирательства в особом порядке, - согласен. Полагал возможным, с учётом позиции представителя потерпевшей и материалов дела, прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который определить в сумме 30 000 рублей.

Суд, выслушав мнения подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, с учётом позиции представителя потерпевших и исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.116 УК РФ, - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

В соответствии с ч.1 ст.251 УПК РФ суд, по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.251 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.762 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обезличено

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 4463 УПК РФ , если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 251 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.1045 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении суммы судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, имущественное положение его семьи, которое явилось предметом исследования в судебном заседании.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: кожаный ремень, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новый Уренгой (л.д.92, 93), - следует возвратить собственнику по принадлежности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Чугунову Н.В. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.251 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: кожаный ремень, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новый Уренгой (л.д.92, 93), - возвратить собственнику по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Чугунова Н.В., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья ____________ ФИО1