Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Апатиты


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Красовского Р.В.,

при секретаре Шкоруп Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Апатиты Себякиной Н.А.,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Степаняна Р.А., представившего удостоверение № 96 от 20.11.2002 и ордер № 423 от 13.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении


Капитонова А.С.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Капитонов А.С.1 обвиняется в совершении преступления против семьи и несовершеннолетних.

Действия Капитонова А.С.1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В ходе рассмотрения дела на обсуждение перед участниками судебного заседания судом поставлен вопрос о самоотводе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Красовского Р.В., в связи с тем, что ранее им вынесено постановление о назначении административного наказания от 10 ноября 2016 г. по делу № 5-498/2016 в отношении Капитонова А.С.2, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и которое является предметом оценки как доказательства в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела.

Выслушав защитника Степаняна Р.А., заключение государственного обвинителя Себякиной Н.А., которые не возражали против удовлетворения заявления о самоотводе судьи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 61 УПК РФ установлены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 63 УПК РФ установлено, что судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженным им в своих решениях (постановления от 2 июля 1998 Г. N 20-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П, определения от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О, N 800-О-О, от 21 октября 2008 г. № 785-О-О и др.), из положений ст. ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом рассмотрения в судебном заседании. Участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств - является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу, в конечном счете.

Из этого следует вывод, что препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее иных дел, в том числе дел об административных правонарушениях, если постановленные по ним решения могут предопределять решение по уголовному делу.

Согласно обвинительному акту, Капитонову А.С.1 инкриминируется совершение преступления по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с Законом Мурманской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Мурманской области» №363-01-ЗМО от 04 ноября 2002 года, территория улицы Дзержинского в г. Апатиты относится к подсудности судебного участка № 2 Апатитского судебного района.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № 2 Апатитского судебного района Красовским Р.В. вынесено постановление о назначении административного наказания от 10 ноября 2016 года по делу № 5-498/2016 в отношении Капитонова А.С.1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л. д. 30-32).

Таким образом, рассмотрение уголовного дела в отношении Капитонова А.С.1, в отношении которого мировым судьей судебного участка № 2 Апатитского судебного района Красовским Р.В. вынесено постановление о назначении административного наказания от 10 ноября 2016 года по делу № 5-498/2017 о признании Капитонова А.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу, что может поставить под сомнение его беспристрастность и объективность, поскольку постановленное решение по делу об административном правонарушении может предопределять решение по уголовному делу в связи с чем, имеются основания для самоотвода.

В силу ст. 35 УПК РФ уголовное дело в отношении <ФИО3> подлежит направлению председателю вышестоящего суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 61-63 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление о самоотводе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Красовкого Р.В. - удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении Капитонова А.С.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, председателю Апатитского городского суда Мурманской области для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апатитский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 2 Апатитского судебного района в течение десяти суток.


Мировой судья Р.В. Красовский