Определение от 12 мая 2017 г. по делу № 2-511/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 11 » мая 2017г. г.о. Самара


Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Ивлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/17 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Корякову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Корякову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <НОМЕР>. 08.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Коряков <ФИО><ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 48 183 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и ч. 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу перечисленных норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» 03.11.2016г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В связи, с чем истец просит взыскать суд с ответчика Корякова <ФИО> сумму страхового возмещения в размере 48 183 рубля, а также госпошлину в размере 1 645 рублей 49 копеек.


Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что в исковом заявлении истцом был указан адрес места проживания ответчика <АДРЕС>, относящийся к территории судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик Коряков <ФИО> с <ДАТА5> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Место жительства ответчика: <АДРЕС><АДРЕС>, относится к территории судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области, в связи с чем, данное дело подлежит направлению по подсудности, так как было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд



ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-511/17 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Корякову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации, направить мировому судье судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самара в течение 15 дней через судебный участок № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.

Мировой судья Ж.Ю. Якишина