Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-9/2017

Дело <НОМЕР>




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


<ДАТА1>


г. <АДРЕС>



Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> К.В., при участии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, действующего на основании доверенности от 16.12.2016;

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении

<ФИО3>, дата рождения: <ДАТА2>, место рождения: гор. <АДРЕС>, место жительства: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 38/2-19, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, русским языком владеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

установил:

<ДАТА3> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, в соответствии с которым <ДАТА3> в 21 час. 35 мин. <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6а, управляя автомобилем ВАЗ 21703, с государственным регистрационным знаком А826РВ 21 rus, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица, а также при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении 21 НБ 399940, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, направлен мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики для рассмотрения, в последующем материалы переданы по ходатайству <ФИО3> мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики для рассмотрения по месту жительства.

В судебное заседание <ДАТА4><ФИО3> не явился, обеспечив явку своего защитника <ФИО2>, ранее в судебном заседании <ФИО3> вину не признал, суду пояснив, <ДАТА5><ФИО3> и его знакомая сидели в машине общались. В последующем <ФИО3> переставил транспортное средство, поскольку его машина создавала препятствия для движения других машин, и только потом употребил алкоголь. Факт потребления алкоголя не отрицает, указав, что после этого он транспортным средством не управлял.

В судебном заседании <ДАТА4> защитник <ФИО2> поддержал позицию <ФИО3>, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> за отсутствием события и состава административного правонарушения. Одновременно указав, что материалы об административном правонарушении составлены с грубыми процессуальными нарушениями. Так, полагает, что <ФИО3> незаконно был доставлен в ОП <НОМЕР>, права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ ему не разъяснены, при составлении протокола об административном правонарушении участие понятых не обеспечено, а также не велась видеофиксация.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 21 НБ 399940 от <ДАТА5>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица, а также при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на

состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения будет законным, если имеются один или несколько признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (алее Правила освидетельствования) (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), если водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных приказом Минздрава РФ от <ДАТА7><НОМЕР> таковыми основаниями являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА8><НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> отказался.

Направление водителя <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

Вместе с тем, водитель <ФИО3> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9><НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> отказался, сделав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующую запись, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления <ФИО3> транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом 21 НБ 399940 об административном правонарушении от <ДАТА5>; протоколом 21 ОА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>; протоколом 21 МА 034795 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, протоколом 21 ТА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>.

Также в материалах дела имеется рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС><ФИО4>

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения. Рапорт оценивается мировым судьей в качестве доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у судьи не имеется, поскольку инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении находился при исполнении должностных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения свидетелей, которые будучи предупрежденные об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердили факт отказа <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов. У мирового судьи не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

Кроме того, по ходатайству защитника <ФИО2> вызваны свидетели. Так, свидетель <ФИО7> указала, что за давностью все детально не помнит события <ДАТА5>, но точно указала на <ФИО3> как лица, который отказывался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Свидетель <ФИО8> указал, что <ДАТА5> его экипаж был направлен для проверки сведений о том, что транспортным средством ВАЗ 21703, с государственным регистрационным знаком А826РВ 21 rus, управляет нетрезвый водитель. Подъехав к указанному автомобилю, факт управления транспортным средством не видели. Проверили водителя, им оказался <ФИО3>, который был в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку свидетель, который видел факт управления ТС <ФИО3> ничего ясного объяснить не смог, он и его напарник <ФИО4> решили уехать. Как только они стали отъезжать водитель <ФИО3> завел транспортное средство ВАЗ 21703, с государственным регистрационным знаком А826РВ 21 rus, и стал его переставлять на другое место. Факт управления транспортным средством <ФИО3> во второй раз он видел сам и видел его напарник <ФИО4> В последующем <ФИО3> отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Мировой судья, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что <ФИО3> совершил правонарушение, и вина его доказана.

Своими действиями <ФИО3> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия надлежит квалифицировать по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Наличие предусмотренного законом основания для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование и законность применения к нему мер обеспечения подтверждено материалами дела.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола по делу об административном правонарушении не допущено.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны, все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ

<ФИО3> разъяснены, однако он отказался от подписи в протоколе о разъяснении ему прав, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

Копия протокола вручена в установленном законом порядке, однако <ФИО3> отказался от подписи в протоколе о поучении им копии, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Основания для применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3> , а также его защитника <ФИО2>, мировым судьей отклоняются, как опровергаемые материалами дела и основанные на неверном толковании норм права.

Так, <ФИО2> полагает, что <ФИО3> незаконно был доставлен в ОП <НОМЕР>, права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ ему не разъяснены, при составлении протокола об административном правонарушении участие понятых не обеспечено, а также не велась видеофиксация.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Так. из пртокола об административном правонарушении 21 НБ <НОМЕР> следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ <ФИО3> разъяснены, однако он отказался от подписи в протоколе о разъяснении ему прав, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

Кроме того, из протокола 21 МА 034795 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА11> следует, что <ФИО3> отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи <ФИО3> отказался, о чем сделана соответствующая отместка в протоколе.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол

о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены

в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми без замечаний, и признаны судом допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. При этом у понятых возражений относительно занесенных в протокол сведений о наличии у <ФИО3> признаков опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование не выражены, такой возможности лишены не были.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства,

в материалах дела не содержится.

Видеофиксация обеспечивается только в отсутствие понятых, поскольку понятые присутствовали при составлении материалов, отсутствие фиксации посредством видоезаписи не влияет на правильность их составления.

Мировым судьей обсуждались доводы о том, что <ФИО3> транспортным средством управлял, и только в последующем употребил алкоголь. Однако мировой судья критически относится к указанным доводам, расценивая их как способ защиты и опровергая их совокупностью исследованных доказательств, которые судья признает достоверными, считая их относимыми, достоверными и допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что <ФИО3> выдано водительское удостоверение серии 9714102058.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья руководствуется требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО3>, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что ранее <ФИО3> был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО3>

С учетом всех обстоятельств дела мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя - УФК по <АДРЕС> Республике (МВД по <АДРЕС> Республике), <АДРЕС><НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код ОКТМО - 97701000, номер счета получателя платежа - 40101810900000010005 в Отделении - НБ <АДРЕС> Республика, <АДРЕС><НОМЕР>, наименование платежа - штраф за нарушение ПДД, код бюджетной классификации (КБК) - 18811630020016000140. Постановление <НОМЕР> (УИН) 18810421160303742858.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.



Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.


Мировой судья <ФИО9>