Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-5/2017

П Р И Г О В О Р вступил в законную силу 04.03.2017 года

именем Российской Федерации

21 февраля 2017г. с. Яр-Сале

Мировой судья судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа - А.П. Рогалев

С участием:

государственного обвинителя - прокурора Ямальского района Митяева М.А.

подсудимого - ФИО3

защитника - адвоката Мартынова В.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и представившего ордер <НОМЕР>

при секретаре - Хамитовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела №1-5/2017 в отношении Сэротэтто <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, холостого<ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, копию обвинительного постановления получившего 26.12.2016г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление было ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

23.10.2016г., в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате квартиры <НОМЕР>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО2>, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, удерживая в своей правой руке отрезок металлической трубы, используемый им в качестве оружия, нанес <ФИО2> два удара данным отрезком металлической трубы по голове, причинив тем самым <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде ран на волосистой части головы (2), которые в совокупности вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно) и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, исходя из принципов социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого (л.д.91-112), суд установил, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога и (или) врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с пп. «г», «з», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления (активные действия подсудимого, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования); признание вины; раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: отрезок металлической трубы, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счёт средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сэротэтто <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: отрезок металлической трубы, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ямальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи жалоб или представления прокурора через мирового судью.


Мировой судья А.П. Рогалев