Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива «15» марта 2017 года

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района мировой судья судебного участка <НОМЕР>

по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Чинский С.А.,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора <АДРЕС> района ФИО4,

подсудимого <ФИО1>,

защитника в лице адвоката Альбова В.Е.,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> осужденного приговором от <ДАТА4> мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам, сроком на 150 часов, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, будучи судимым <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> городского округа «г. <АДРЕС> области <ФИО2> к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, то есть имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> городского округа «г. <АДРЕС> области <ФИО2>, осознавая тот факт, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, а также то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА5>, примерно в 02 часа 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомашины марки «Тойота Хариер» оснащенного государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, запустил двигатель и начал движение на указанной машине от территории, прилегающей к складским помещениям ГУСП совхоз «<АДРЕС> расположенные в 500 метрах от ул. <АДРЕС>

<ДАТА5>, примерно в 02 часа 50 минут, вблизи строения <НОМЕР> по улице <АДРЕС> области был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> В последующем сотрудниками полиции в связи с подозрением <ФИО1> И. в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством.

Далее <ФИО1> прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения на техническом средстве измерения «Lion Alcometer SD 4-00 № 042513», прошедшего поверку и признанного пригодным к использованию, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в отношении <ФИО1> составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>.

В судебном заседании <ФИО1> виновным себя признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку <ФИО1> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО1>, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении <ФИО1> наказания, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность <ФИО1>, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по настоящему месту работы у <ФИО5>, по прежнему месту работы в АО <АДРЕС> «<АДРЕС> характеризуется положительно, ранее осужден за совершение аналогичного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении <ФИО1> признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.


Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении <ФИО1> не находит.

Суд не усматривает в действиях <ФИО1> рецидива преступлений, поскольку согласно п.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Суд назначает <ФИО1> наказание, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, наличия обстоятельств, влияющих на назначение наказания, с учетом личности виновного, а также того, что <ФИО1> совершил данное преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное аналогичное умышленное преступление, через незначительный период времени после отбытия наказания, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, суд считает, что <ФИО1> не сделал для себя должных выводов, поскольку продолжает позволять себе управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, суд делает вывод, что исправление <ФИО1> возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что <ФИО1> совершил умышленное преступление во через непродолжительное время после отбывания наказания по предыдущему приговору суда, определяет местом отбывания наказания <ФИО1> исправительную колонию общего режима.

Обсуждая вопрос о применении к <ФИО1> при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Несмотря на наличие у <ФИО1> смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения <ФИО1> более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности участников дорожного движения, как водителей и пассажиров, так и пешеходов, учитывая, что <ФИО1> и ранее привлекался к уголовной и административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд находит необходимым назначить <ФИО1> максимальный срок дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средствами.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Поскольку настоящим приговором <ФИО1> назначается максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений определяет срок дополнительного вида наказания в виде лишения права <ФИО1> управлять транспортными средствами в виде трех лет.

Так как, согласно материалам дела, <ФИО1> полностью отбыл назначенное ему основное наказание в виде обязательных работ приговором суда от <ДАТА4>, при применении правил ст.70 УК РФ, суд, определяя размер основного наказания, не применяет правила ст.71 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с <ФИО1> судебные издержки.

Вещественное доказательство - компакт - диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, подлежит хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от <ДАТА4>, окончательно <ФИО1> определить наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы <ФИО1> надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения <ФИО1> - обязательство о явке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять <ФИО1> под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с <ФИО1> не подлежат.

Вещественное доказательство - компакт - диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.

Мировой судья С.А.Чинский