Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 5-99/2025

Решение по административному делу

2025-04-29 06:16:58 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-29 06:16:58 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года г. Венев

Мировой судья судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области Воронина С.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 02.04.2025 в 00 час. 50 мин. по адресу: Тульская область, г.Венев, мкр. Южный, д. 22 А, водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 при рассмотрении дела, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов и ходатайств, фактически признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Заявил, что в услугах защитника не нуждается. При этом пояснил, что решил перепарковать автомобиль, стоящий за домом, когда его остановили сотрудники ДПС. Ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался. Примерно за три часа до этого, он со знакомым распивал водку, количество употребленного алкоголя он не помнит. Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 К.АП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (водитель транспортного средства) (п. 2 Правил). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, как относящиеся к событию административного правонарушения. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок). Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу пункта 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к Порядку) отбор крови производится при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи. Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов, проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из перечисленных в данном пункте заключений, в том числе «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался». В соответствии с пунктом 19 Порядка Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении 71 ВЕ № 282850 от 02.04.2025, не доверять которому у суда нет оснований, усматривается, что 02.04.2025 в 00 час. 50 мин. по адресу: Тульская область, г.Венев, мкр. Южный, д. 22 А, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно сведениям ОМВД России по Веневскому району ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами по состоянию на 02.04.2025. Из ответа Гостехнадзора Тульской области усматривается, что ФИО1 по состоянию на 02.04.2025 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не имеет. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № 014024 от 02.04.2025, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Как усматривается из протокола 71 АМ №094350 от 02.04.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Следовательно, требование инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району о прохождении <ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным. Согласно вышеуказанному протоколу 71 АМ №094350 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в присутствии понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 02.04.2025 в 00 час. 50 мин. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, которое согласно Правил направления на медицинское освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства 21.10.2022 № 1882, является достаточным для направления его на медицинское освидетельствование.

ФИО1 не согласился пройти медицинское освидетельствование, собственноручно указав об этом в протоколе и удостоверив своей подписью. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Указанные выше протоколы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется. Содержание каждого из документов внутренне непротиворечиво, согласуется между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется, а потому мировой судья придает им доказательственное значение по делу. При составлении процессуальных документов от ФИО1 замечаний не поступило. Учитывая, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО> сомневаться в достоверности содержащихся в процессуальных документах сведений, оснований нет. Таким образом, все процессуальные действия были осуществлены в соответствии с действующим законодательством. Из представленных сведений о судимости и привлечении к административной ответственности следует, что ФИО1 в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, а также в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает фактическое признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении мировым судьей не выявлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, совершенного ФИО1, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела. Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, не установлено, кроме того, санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа только при наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста. Согласно материалам дела ФИО1 не является лицом, которому в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначен административный арест.

Оснований для освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется. Как следует из протокола задержания № 79/56/250710116941 от 02.04.2025, ФИО1 доставлен в ОМВД России по Веневскому району в 23 час. 10 мин. 01.04.2025. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 23 часов 10 минут 01 апреля 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Веневский районный суд Тульской области через мирового судью судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ С.В. Воронина