Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2017 года г. Сясьстрой



Мировой судья судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области Меликбекян Я.М.,

при секретаре Вагичевой С.Н.,

с участием прокурора - старшего помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области - Орешиной Ю.М.,

подозреваемого Жгуна А.В.

защитника - адвоката Петуниной А.А., представившей удостоверение № 8285 от 05.04.2016 и ордер № 00026907 от 03.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Следственного отдела по г. Волхов Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от 21 марта 2017 года о возбужденииперед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в отношении

Жгуна А. В. - -- года рождения, уроженца

--, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: --, имеющего --, женатого, являющегося --, работающего в --, не военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25.1. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в с" href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-i/glava-4/statia-25.1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2017 г. в судебный участок № 10 Волховского района Ленинградской области поступило с материалами уголовного дела постановление старшего следователя Следственного отдела по г. Волхов Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от 21 марта 2017 года с согласия руководителя Следственного отдела о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № 832110 и уголовного преследования в отношении Жгуна А. В., -- года рождения, уроженца --, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 145.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно постановлению, Жгун А.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, уголовное дело возбуждено по факту невыплаты заработной платы К. И.В. и Ф. Н.В.

А именно: на основании решения Учредительного собрания -- (протокол № 1 от 26.03.2007) Жгун А.В. приступил к обязанностям -- с 26.04.2007, являясь --, находясь в помещении обособленного подразделения -- по адресу: --. Жгун А.В., то есть, являясь лицом, ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выполняющим управленческие функции, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в нарушение ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 130, 131, 136 (в редакции от 10.01.2016), ст. 142 (в редакции от 10.01.2016) Трудового кодекса РФ, ст. 855 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в приобретении сырья для увеличения производства --, в целях извлечения большей прибыли, на денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы, не выплатил заработную плату К. И.В. и Ф. Н.В., понимая и осознавая, что в результате его незаконных действий нарушается установленный законодательством РФ порядок выплаты заработной платы, а также то, что заработная плата является единственным источником дохода работников предприятия, в период времени с 10.07.2016 по 24.11.2016, то есть свыше двух месяцев, не принимал должных мер к своевременной и полной выплате заработной платы работникам - Ф. Н.В. и К. И.В., лишая их тем самым средств к существованию. Несмотря на то, что в период с 10.07.2016 по 24.11.2016 бухгалтерией -- своевременно производилось зачисление заработной платы работникам предприятия, а финансовое положение предприятия позволяло выплачивать заработную плату работникам, Жгун А.В. не выплачивал заработную плату Ф. Н.В. до 25.11.2016, то есть более двух месяцев, а именно: за июнь 2016 года в сумме -- рубль, за июль 2016 года - -- рубль, а также компенсацию за неиспользуемый отпуск за 2015-2016 года, в сумме -- рублей -- копеек, а всего -- рубль -- копеек; К. И.В. до 18.10.2016, то есть более двух месяцев, а именно: за июнь 2016 года в сумме -- рубль, за июль 2016 года в сумме -- рубль, а также компенсацию за неиспользуемый отпуск за 2015-2016 года, в сумме -- рублей -- копеек, а всего -- рублей -- копеек. Таким образом, Жгун А.В. - -- подозревается в том, что своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. В обоснование ходатайства также указано, что 03.02.2017 в качестве подозреваемого допрошен Жгун А.В., который факт несвоевременной выплаты заработной платы К. И.В. и Ф. Н.В. подтвердил ипояснил, что в настоящее время вся задолженность перед К.И.В. и Ф. Н.В. погашена. В ходе предварительного следствия установлено, что заработная плата потерпевшему Ф. Н.В. за июнь и июль 2016 года,

а также компенсация за неиспользуемый отпуск за 2015-2016 годы выплачена 25.11.2016, в общей сложности на сумму -- рубль -- копеек, то есть в полном объеме, иные выплаты (командировочные и премии) не полагались; К. И.В. заработная плата за июнь и июль 2016 года, а также компенсация за неиспользуемый отпуск за 2015-2016 года, выплачена 18.10.2016, на общую сумму -- рублей -- копеек, то есть в полном объеме, иные выплаты (командировочные и премии, не полагались. Согласно сведениям отделения почтовой связи представленных подозреваемым Жгуном А.В., трудовые книжки Ф. Н.В. и К. И.В. направлены им 09.03.2017. Предварительным следствием установлено, что -- Жгуном А.В. приняты исчерпывающие меры по выплате заработной платы, а также компенсации за неиспользуемый отпуск за 2015-2016 года Ф. Н.В. и К. И.В. и возвращения им трудовых книжек. Жгун А.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Согласно имеющимся в деле документам, Жгун А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, ранее жалоб на Жгуна А.В. от сотрудников -- не поступало, он положительно характеризуется по месту жительства, --, к уголовной и административной ответственности не привлекался, от Жгуна А.В. поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношениинего

и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемому Жгуну А.В. разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 762,1044-1045 УК РФ, ст.ст. 251, 4461, 4463-4465 УПК РФ

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оплаты штрафа.

В судебном заседании Жгун А.В. показал, что он просит уголовное дело прекратить, назначить ему судебный штраф. Он действительно не выплатил заработную плату, стройка - сложное дело: он пустил деньги на строительство. Авансовые платежи не были предусмотрены, выплата осуществлялась по факту выполненных работ. Заработную плату

и компенсации за неиспользованный отпуск за 2015-2016 год выплатил. Индексация заработной платы и выплаты других компенсаций не производились. Он понимает последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2, УК РФ, ст. 25.1 УПК по нереабилитирующему основанию, последствия невыплаты штрафа. Проживает с семьей: он, жена, --, общий доход семьи -- тыс. руб. в месяц, заработная плата жены -- тыс. руб. Помогают --, у которой пенсия -- руб., не хватает. Просил назначить штраф меньше, чем просит прокурор, так как данная сумма для него и его семьи существенная.

Прокурор полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя, уголовное дело в отношении Жгуна А.В. прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере -- тыс. руб., поскольку преступление, в совершении которого подозревается Жгун А.В., предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, относится

к категории преступлений небольшой тяжести. Установлено в ходе предварительного следствия, что ущерб подозреваемым возмещен в полном объеме, о чем следователь также указал в ходатайстве, есть приказы о приеме на работу, произведены все необходимые расчеты. Следователь пришел к выводу, что ущерб возмещен в полном объёме.

Защитник поддержала ходатайство следователя, считает, что материалы дела подтверждают обоснованность постановления о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного с назначением ему меры уголовно-правового характера. Просит назначить штраф значительно ниже, чем просит представитель обвинения, так как ее подзащитный пояснил, что была задержка по выплате заработной платы, но это было необходимо для предприятия, если бы он этого не сделал, пострадало бы предприятие. Жгун А.В. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, у него --. Наказание скажется на условиях жизни и благосостоянии семьи ее подзащитного.

Потерпевшие К. И.В. и Ф. Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, на основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин не является к рассмотрению ходатайства в их отсутствие. Согласно представленным

в материалы уголовного дела заявлениям и телефонограммам потерпевших, против прекращения уголовного дела в отношении Жгун А.В. с применением мер уголовно-правового характера не возражали.

Рассмотрев ходатайство старшего следователя Следственного отдела по г. Волхов Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области о возбуждении перед судом с согласия руководителя следственного отдела ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, выслушав объясненияучастников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем

с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iv/glava-11/statia-76.2/?marker=fdoctlaw" target="_blank">76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред,

и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Ст. 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как подтверждается представленными в материалах уголовного дела платежными поручениями, заработная плата потерпевшему Ф. Н.В. за июнь и июль 2016 года,

а также компенсация за неиспользуемый отпуск за 2015-2016 годы выплачена 25.11.2016,

в общей сложности на сумму -- рубль -- копеек (л.д. 146, 147 Т. 3), то есть в полном объеме, иные выплаты (командировочные и премии) не полагались; К. И.В. за июнь

и июль 2016 года, а также компенсация за неиспользуемый отпуск за 2015-2016 годы выплачены 18.10.2016, на общую сумму -- рублей -- копеек (л.д. 164 Т. 3), то есть

в полном объеме, иные выплаты (командировочные и премии), не полагались.

Согласно заявлениям потерпевших, представленных в материалы уголовного дела при поступлении его в суд, потерпевшие К. И.В. и Ф. Н.В. не возражают против удовлетворения ходатайства следователя о прекращения уголовного дела № 832110

и уголовного преследования в отношении Жгуна А.В. с назначением судебного штрафа.

Данные обстоятельства подтвердили телефонограммами в адрес судебного участка: К. И.В. 27.03.2017 сообщил посредством телефонограммы, что просит рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения Жгуну А.В. штрафа он не возражает, уже писал заявление о рассмотрение в их отсутствие и о том, что не возражает против прекращения уголовного дела. Ф. Н.В. также сообщил телефонограммой от 27.03.2017, что оставляет вопросо прекращении уголовного дела на усмотрение суда, поддерживает заявление, которое писал ранее о согласии на прекращение уголовного дела. Выплачена «белая» зарплата. По документам все выплачено. Еще остался должен -- руб., там коррупция.

Однако мировой судья рассматривает ходатайство о прекращении уголовного дела

в отношении Жгуна А.В., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по г. Волхов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 20.01.2017 (л.д. 1-2 Т. 1) в отношении Жгун А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ: не осуществлял своевременную выплату работнику - К. И.В. заработной платы за июнь и июль 2016 года, а также иные, предусмотренные законодательством Российской Федерации выплаты, осуществляемые при расторжении трудового договора в установленном законом порядке до 18.10.2016, то есть свыше двух месяцев на сумму -- рублей -- копеек, не осуществлял своевременную выплату работнику - Ф. Н.В. заработной платы за июнь и июль 2016 года, а также иные, предусмотренные законодательством Российской Федерации выплаты, осуществляемые при расторжении трудового договора в установленном законом порядке до 25.11.2016, то есть свыше двух месяцев на сумму -- рубль -- копеек.

Таким образом, в рамках возбужденного уголовного дела ущерб перед потерпевшим возмещен. Возражений потерпевших относительно ходатайства следователя не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не выявлено.

Как установлено из имеющихся в деле документов, Жгун А.В. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб - произведена выплата согласно срочным трудовым договорам

и дополнительным соглашениям к ним заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, с учётом сведений о его личности характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Жгуна А.В. по ч. 2 ст. 145.1 УК Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в вид судебного штрафа.

Санкцией ч. 2 ст. 145.1 УК Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 104.5 УК Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф устанавливается в размере от -- рублей, ст. 1045 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, нахождении у него --,

а также с учетом возможности получения Жгуном А.В. заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его общественную опасность, поскольку осуществлено посягательство на конституционные права и свободы граждан, невыплата заработной платы лишила их источника дохода более, чем на два месяца, имущественное положение Жгуна А.В., работающего -- среднемесячная заработная плата, которого исходя из справок 2 НДФЛ за 2016, 2017 годы составляет за вычетом подоходного налога -- руб., факт нахождения

--.

Устанавливая, согласно положениям ч. 1 ст. 4463 УПК РФ, срок для назначенного судебного штрафа суд, исходит из положений разумности, возможности получения дохода Жгуном А.В., полагает необходимым установить срок для уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Как видно из положений ст.ст. 393, 4464 УПК РФ, решение о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обращается к исполнению

в порядке, установленном статьей 393 настоящего Кодекса, судебным приставом-исполнителем.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению суда, в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 256, 271, 446.1 - 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя Следственного отдела по г. Волхов Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от 21 марта 2017 года о прекращении уголовного дела № 832110 иуголовного преследования в отношении Жгуна А. В., -- года рождения, уроженца --, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Освободить Жгуна А. В., -- года рождения, уроженца --, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 762 УК РФ в размере -- (--) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жгуна А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разъяснить Жгуну А.В., что необходимо представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 1044 УК РФ, ст. 4465 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, отменяет постановление

о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную

в отношении Жгуна А.В. до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: платежные поручения за период с 2015 года по 2016 годы -- в количестве 32 листов (л.д. 132-164 Т. 3), документы -- - выписку по лицевому счету --№-- в филиале -- г. Санкт-Петербург, за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 на 30 листах формата А4 (л.д. 195 - 224 Т. 1), карточку счета 51 за период 01.04.2016 по 30.11.2016 на 232 листах формата А4 (л.д. 2-233 Т.2) хранить при уголовном деле, уничтожить по истечении срока хранения уголовного дела совместно с ним.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника подозреваемого в судебном заседании, назначенного в соответствии со ст. 50 УПК РФ, адвоката Петуниной А.А. - -- руб. отнести на счет федерального бюджета возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волховский городской суд Ленинградской области через мирового судью судебного участка № 10 Волховского района в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения. Мировойсудья