Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-5-18/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 13 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района, Ростовской области Жидкова А.И.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Новочеркасска Сухановой А.И.,

подсудимого: ФИО3,

защитника - адвоката Суетина А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, уд. <НОМЕР>,

при секретаре Антиповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 13.04.2015 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 16188/15/61064-ИП на основании исполнительного листа серии ФС <НОМЕР> по делу <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу <ФИО2> судебные расходы в размере 13 720 руб. 00 коп. Должник в добровольном порядке решение суда не исполнял, каких либо мер, направленных на погашение задолженности не предпринимал, в результате чего судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 26.01.2016 г. по адресу: <АДРЕС>, с участием двух понятых, и в присутствии ФИО3 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, которое он добровольно предъявил судебному приставу-исполнителю, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 5 500 руб. 00 коп., которое в соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» передано на ответственное хранение «без права пользования» ФИО3, с установлением места хранения арестованного имущества по адресу; <АДРЕС> Ответственному хранителю ФИО3, в присутствии понятых разъяснены сроки и порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Ответственный хранитель ФИО3, в присутствии двух понятых под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, о чем собственноручно расписался в акте описи и ареста имущества от 26.01.2016 года. В установленные Федеральным Законом № 229 «Об исполнительном производстве» сроки (статьи 122, 128 ФЗ) с исковым заявлением в суд об исключении имущества из акта описи и ареста от 26.01.2016 г. и жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, либо другие заинтересованные лица не обращались. 21.12.2016 г. и 18.01.2017 г., в целях проверки сохранности арестованного имущества по акту описи и ареста от 26.01.2016 г. установлено, что часть арестованного имущества отсутствует, о чем судебным приставом-исполнителем, в присутствии двух понятых составлен соответствующий акт.

ФИО3, зарегистрированный: <АДРЕС>, проживающий: <АДРЕС>, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, <ДАТА12> в 16 ч. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на отчуждение части имущества, подвергнутого описи и аресту, осуществил отчуждение части арестованного имущества по акту описи и ареста имущества от 26.01.2016 г., а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>., путем перемещения его из установленного судебным приставом-исполнителем места хранения (<АДРЕС>) в общедоступное специально отведенное место для выброса мусора. Судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 о своих действиях не уведомил. В результате совершенных действий, ответственный хранитель ФИО3 исключил возможность изъятия судебным приставом-исполнителем части арестованного имущества, с целью его реализации, и, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производств» частичном погашении задолженности перед взыскателем.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Он пояснил, что полностью признает свою вину в содеянном и поддерживает все обстоятельства, изложенные в обвинении, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником - адвокатом Суетиным А.В. признавшим обвинение ФИО3, доказанным материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев поступившее ходатайство, а так же материалы уголовного дела, мировой судья установил, что орган дознания представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО3 в совершении преступления. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном акте, который не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО3 обоснованным и законным.

В судебном заседании судом были исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 312 УК РФ - отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

Рассматривая вопрос об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке суд исходит из следующего.

Фабула и событие совершенного ФИО3 преступления правильно и полно описана в его обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО3 заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником и это ходатайство поддержано его защитником. С применением такого порядка судебного рассмотрения дела согласился государственный обвинитель. Совокупность указанных условий является достаточным основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания мировой судья также учитывает данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учетом мнения государственного обвинителя, сделавшего ссылку на положения ст. 46 УК РФ, мнения подсудимого, его защитника, а также с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о возможности назначить ФИО3 наказания в виде штрафа, являющегося наказанием, выражающимся в денежном взыскании, который как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.312 УК РФ и с учетом ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: копия исполнительного листа серии ФС <НОМЕР>, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по делу <НОМЕР> от <ДАТА7>, копия постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника от 26.01.2016 г., копия акта описи и ареста имущества от 26.01.2016 г., копия акта совершения исполнительных действий от 21.12.2016 г., копия акта совершения исполнительных действий от 18.01.2017 г. сняты с подлинников, находящихся в материалах исполнительного производства № 16188/15/61064-ИП от 13.04.2015 г. во время осмотра документов, проведенного 24.01.2017 г. в кабинете № 2 Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, через мирового судью.

Мировой судья А.И. Жидкова