Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 5-371/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Исетское

15 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области ФИО6, адрес: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО7 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствам, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, указанное правонарушение совершено ФИО7 при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 00:50 час в с. <АДРЕС>Тюменская Исетского района Тюменской области, ФИО7 управлял транспортным средством ВАЗ 21099 г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что факт совершения правонарушения установлен.

Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении следует, что ФИО7 не отрицал факт совершения им административного правонарушения, замечаний по поводу составления протокола от него не поступило (л.д.2).

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7 не установлено.

Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством следует, что у ФИО7 имелись признаки алкогольного опьянения в связи, с чем он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д.3).

Из акта 72 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, следует, что ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица; с применением технического средства измерения Alcotest-6810 (дата последней калибровки <ДАТА4>), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО7 составило 1,04 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ознакомлен, согласен (л.д.4-5).

Свидетельством о поверке <НОМЕР> установлено, что техническое средство измерения алкоголя - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest, мод. 6810, заводской номер <НОМЕР>, соответствует установленным требованиям и пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения средства измерений (л.д.6).

Из объяснений <ФИО2>, <ФИО3> от <ДАТА3>, данных ими в соответствии с требованиями административного законодательства, следует, что инспектор ДПС пригласил их в качестве понятых и в их присутствии отстранил ФИО7 от управления транспортным средством, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства Alcotest-6810 (л.д.8-9). Данный факт также подтверждается рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" <ФИО4> (л.д.7).

Из протокола о задержании транспортного средства 72 <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что транспортное средство ВАЗ 21099 г.р.з. Р422УС 72 передано <ФИО3> для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу (л.д.12).

Согласно справке инспектора по исполнению административного законодательства <ФИО5> водительское удостоверение ФИО7 не получал (л.д.15).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз
решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Представленные в материалах дела доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к убеждению, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующих о том, что ФИО7, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.

Судья квалифицирует действия ФИО7 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО7, который, совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения; размер промилле (1,04 мг/л) по показанию прибора, а также имущественное положение деликвента, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО7, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Лицом, в отношении которого не может применяться наказание в виде административного ареста, ФИО7 не является, инвалидностей 1 или 2 группы не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требование ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, подвергнуть ФИО7 наказанию в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 3 ст. 12.8, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с 06:00 час 13 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

ФИО7 разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья (подпись)

ФИО6

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья

ФИО6