Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива «18» апреля 2017 года

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района мировой судья судебного участка <НОМЕР>

по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Чинский С.А.,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора <АДРЕС> района ФИО2,

подсудимой <ФИО1>,

защитника в лице адвоката Сафина Р.Р.,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре Ча Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА3>, юридически не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,


обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> тайно похитила чужое имущество.

Преступление ею совершено в <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, <ДАТА4>, <ФИО1> находилась в гостях у <ФИО3> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где, застилая диван, под одеялом обнаружила сотовый телефон, принадлежащий <ФИО4> Тогда же у <ФИО1>, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, реализуя задуманное, <ФИО1>, действуя тайно, умышленно с корыстной целью, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдают находившиеся в квартире <ФИО3> и <ФИО5>, похитила сотовый телефон марки «Samsung J 105 Galaxy Jl», стоимостью 4990 рублей, принадлежащий <ФИО4>

С похищенным сотовым телефоном <ФИО1> затем ушла из квартиры и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению на правах личной собственности.

В судебном заседании подсудимая <ФИО1> виновной себя признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, <ФИО1> разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший <ФИО4> не возражают против ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного производства.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась <ФИО1>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без судебного разбирательства, поэтому постановляет приговор без судебного разбирательства.

Суд находит вину <ФИО1> в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное <ФИО1> деяние, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность <ФИО1>, которая юридически считается не судимой, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на территории <АДРЕС> области к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, суд признает полное признание ею вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновной с учетом ее личности, суд полагает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о применении к <ФИО1> при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Несмотря на наличие у <ФИО1> смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения <ФИО1> более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с <ФИО1> судебные издержки.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ, сроком на 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения <ФИО1> - обязательство о явке, оставить прежней. По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с <ФИО1> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.

Мировой судья С.А.Чинский