Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017-2

№ 117017114932198


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 02 мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО1 При секретаре: Дегтеренко Л.Э. С участием: государственного обвинителяпомощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2

Подсудимого: ФИО3

Защитника: адвоката Журавлевой Е.В., действующей по назначению, согласно удостоверения № 153 и ордера № 039

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО4, Обезличено, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в январе 2017 года совершил на территории г.Новый Уренгой умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, являясь гражданином Адрес Республики, 30 января 2017 года около 16 часов 55 минут, находясь в кабинете № 2 участкового уполномоченного полиции, расположенного в д.2 «а» по ул.Геологоразведчиков, в нарушение п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона № 109 ФЗ от 18 июля 2006 года, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ «нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации», умышленно предъявил УУП ОМВД России по г.Новый Уренгой ФИО5 миграционную карту серии Номер на своё имя, с внесённым в неё заведомо подложным штампом о продлении срока временного пребывания до 21 июня 2017 года и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина с внесёнными в неё ложными сведениями о регистрации по месту временного пребывания. Согласно сведений ОВМ ОМВД России в г.Новый Уренгой гражданин Адрес Республики ФИО3 поставленным на миграционный учёт на территории г.Новый Уренгой не значится.

При производстве дознания от ФИО3 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было поддержано его защитником. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. Подозреваемому ФИО3 разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство, заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Журавлева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2, - не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314, 315 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1, ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, вина подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, - как использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 впервые совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; ранее не судим (т.1 л.д.110, 111, 112, 113); по месту пребывания в г.Новый Уренгой (т.1 л.д.97), - характеризуется удовлетворительно.

Обезличено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания, обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, поведение ФИО3 как до, так и после совершения преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, а также влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, в отличие от иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения умышленного преступления, хотя и относящегося к категории небольшой тяжести, но совершённого против порядка управления, личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ: миграционная карта № 3715 №0667933 и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, - хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.60), - следует хранить в материалах уголовного дела в течении срока его хранения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Журавлевой Е.В. Процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: миграционная карта № 3715 №0667933 и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, - хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.60), - хранить в материалах уголовного дела в течении срока его хранения. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Журавлевой Е.В., возместить их за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).Мировой судья ______________ ФИО1