Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Решение по уголовному делу

дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



<ДАТА1><АДРЕС>

Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС><ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, его защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер серии 016 <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца РБ, <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<ФИО3>, <ДАТА4> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

<ФИО3> в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления в соответствующий орган не сдал, сдав лишь <ДАТА5> в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району. В связи, с чем на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок исчисления вышеуказанного административного наказания исчисляется с <ДАТА5>.

<ДАТА7><ФИО3>, <ДАТА3> года рождения, не имея права на управление транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9><НОМЕР>, в период времени с 23 часов управлял автомобилем марки Лада - 211440 с государственным регистрационным номером <НОМЕР> RUS в состоянии опьянения, вплоть до задержания его сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, то есть до 23 часов 57 минут.

<ДАТА5> в 00 часов 31 минуту <ФИО3> освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», в ходе которого у <ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», в выдыхаемом воздухе <ФИО3> содержание алкоголя составило 0,537 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство <ФИО3>

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого <ФИО3> смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тот факт, что данное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Как личность <ФИО3> в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, выступающее в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ.

При определении срока наказания, назначаемого <ФИО3>, суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому <ФИО3> ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст.322 УПК РФ, мировой судья,


ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.



Мировой судья <ФИО1>