Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № 05-0933/263/2025

УИД 77MS0263-01-2025-004040-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025г. г.Москва,

ул.Краснодарская, д.27/13

И.о. мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино г.Москвы, мировой судья судебного участка № 264 района Люблино г.Москвы Федорищева Н.В., рассмотрев дело № 5-933/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1.. К..., ...паспортные данные и ... паспортные данные, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (штраф оплачен),

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2025 года в 21 час 00 минут ФИО1, управлял электросамокатом ... (мощностью более 800 Ватт), без государственного регистрационного знака, следуя по дворовой территории в районе д.2 к.1 по Тихорецкому б-ру в г.Москве, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Таким образом, ФИО1, нарушив п.2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2, 3.9 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствует его подпись.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился в связи с нахождением под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу, извещен надлежащим образом под личную подпись, об отложении не ходатайствовал, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также согласно положений п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", и принимая во внимание надлежащее извещение ФИО1, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о наличии достаточных доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности, и находит его вину полностью доказанной. Так, вина ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями законодательства:

- протоколом об административном правонарушении 99 ББ № 3430354 от 24.08.2025г., в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления т/с 99 ББ № 3430267 от 24.08.2025г., составленного в присутствии двух понятых, по основаниям наличия у водителя ФИО1 признаков опьянения (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 ББ №3430333 от 24.08.2025г. (с бумажным носителем результатов), составленному в присутствии двух понятых, где ФИО1 согласился пройти освидетельствование и ему установлено состояние алкогольного опьянения – 0,352 мг/л (прибор Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 00505, последняя поверка от 21.02.2025г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,020 мг/л). С результатами ФИО1 согласен, о чем подписано собственноручно (л.д.4-5);

- карточкой учета, в соответствии с которой ФИО1 не имеет и не имел права управления транспортными средствами (л.д.7-8);

- сообщением интегрированного банка данных ГУ МВД России и ФМС России, из содержания которого следует, что в действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния (л.д.9).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, права ФИО1 соблюдены, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена, личность водителя установлена.

На основании п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а согласно п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Средство индивидуальной мобильности - это транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Несмотря на то, что требования к максимальной конструктивной скорости и мощности двигателя в определении СИМ в действующей редакции ПДД РФ отсутствуют, вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 06.10.2022 N 1769 в Правила дорожного движения были внесены изменения, предусматривающие требования об ограничении скорости движения СИМ (п. 24.6) и его максимальной массе (п. 24.2 (1)).

По смыслу положений, указанных в п.1.2 ПДД РФ, одно лишь включение таких транспортных средств как электросамокаты в понятие "средства индивидуальной мобильности" не исключает того, что их конструктивные особенности, а также технические характеристики (мощность электродвигателя, скорость) могут характеризовать такие транспортные средства (электросамокаты) и в качестве мопедов.

Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (п. 1.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, электросамокат ФИО2, которым управлял ФИО1, имеет двигатель мощностью 800 Вт и максимальную скорость 45 км/ч, что свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам он относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель, т.е. лицо, управляющее транспортным средством, а ФИО1 является водителем электросамоката, на управление которого законом предусмотрено получение водительского удостоверения соответствующей категории или подкатегории или либо иметь водительское удостоверение с любой другой открытой категорией (Федеральный закон от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

На основании ст.25 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в т.ч. к категории "M" относятся мопеды и легкие квадрициклы, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М" или любой иной категории либо подкатегории из числа указанных в Законе.

В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

На основании п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, степень опьянения, а также данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей, что подтверждается постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 26.08.2025г. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области ПДД, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения наказания (л.д.7).

Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов. Согласно постановлению Люблинского районного суда г.Москвы от 26.08.2025г. по вопросу о мере пресечения ФИО1 в рамках уголовного преследования, у ФИО1, состоящего в браке, на иждивении находятся четверо малолетних детей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15.10.2020г. N 2375-О "По жалобе гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд РФ констатировал, что из действующего правового регулирования следует, что, разрешая вопрос о назначении административного ареста мужчине, самостоятельно воспитывающему детей в возрасте до четырнадцати лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя. Приведенная правовая позиция распространяется и на случаи, когда мужчина, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, хотя и воспитывает его совместно с матерью этого ребенка, но в конкретной жизненной ситуации, при наличии соответствующих обстоятельств, подтвержденных надлежащим образом, назначение административного наказания такому мужчине в виде административного ареста приведет к тому, что ребенок останется без родительского присмотра.

В связи с этим обстоятельством к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, когда к лицам не может быть применен административный арест, совершение вышеизложенного правонарушения влечен административный штраф в размере 45 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1.. К... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. N 528-ФЗ), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представить в адрес суда (г.Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, или по адресу электронной почты mirsud263@ums-mos.ru) копию квитанции об оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по г.Москве (УВД по ЮВАО г.Москвы, л/с <***>, <...>), ИНН <***>, КПП 772101001, р/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, ОКТМО/ОКАТО 45393000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256400030166, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня получения копии данного постановления.

Мировой судья Н.В. Федорищева