Определение от 6 марта 2017 г. по делу № 5-25/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

г.Кораблино Рязанской области 06 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области В.Ю. Соловьев, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2017 года мировому судье судебного участка № 65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области на рассмотрение поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4, составленный инспектором ГИАЗ МОМВД России «Кораблинский» лейтенантом полиции <ФИО2>.

Мировой судья считает необходимым возвратить вышеуказанный протокол об административном правонарушении, в орган, составивший его, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. С точки зрения содержания объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит вопрос о том, запрещена (ограничена) ли законодательством свободная реализация продаваемого товара.

Согласно представленному протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении (л.д.1), ИП <ФИО3> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, а именно, что <ДАТА6> в 13 часов 30 минут она, являясь индивидуальным предпринимателем магазина ИП «Рыбкина А.Б», расположенного по адресу: <АДРЕС> р-он <АДРЕС> в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача от <ДАТА7><НОМЕР> «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей продукции» осуществляла реализацию парфюмерных изделий «Тройной Одеколон» ем 100 мл с содержанием этилового спирта 60% от объема готовой продукции в стеклянных флаконах в количестве 41 штук по цене 25 руб. за 1 флакон. При этом однозначно неясно, где ИП «Рыбкина А.Б» осуществляла реализацию парфюмерных изделий, то есть не указано место вменяемого совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Из смысла и содержания названной статьи следует, что бремя доказывания возложено на административный орган.

В связи с этим, при направлении в суд материалов об административном правонарушении, квалифицированных по той либо иной статьям КоАП РФ, подведомственным для рассмотрения мировым судьей, с целью полноты представленного материала, должностным лицам необходимо представлять доказательства, подтверждающие состав административного правонарушения, вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, которые должны быть приложены к протоколу об административном правонарушении.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ. В частности, одним из источников доказательств является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Экспертиза должна проводиться на основании определения о назначении экспертизы, которое выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело.

Однако, в представленном административным органом материале отсутствуют необходимые документы, свидетельствующие о незаконной продаже ИП ФИО4 продукции, свободная реализация которой запрещена или ограничена законодательством. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исследовании вещественного доказательства, названного административным органом парфюмерным изделием «Тройным Одеколоном» с содержанием этилового спирта 60% от объема готовой продукции. Также отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в данной продукции содержится именно этиловый спирт в концентрации 60%, а не какая-либо иная жидкость.

Применительно к делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 КоАП РФ, основополагающим и существенным доказательством по делу является заключение экспертизы, при отсутствии которой невозможно определить, является ли товар или иная вещь товаром или иной вещью, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Однако такой экспертизы по данному делу административным органом не проведено.

Кроме того, в протоколе не указано, какой именно нормой закона установлено, что свободная реализация парфюмерных изделий «Тройной Одеколон» с содержанием этилового спирта 60% от объема готовой продукции запрещена или ограничена, за что установлена административная ответственность по ст.14.2 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно статье 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе. При этом прямого указания на то, что оборот парфюмерной продукции запрещен или ограничен, в законодательстве Российской Федерации отсутствует.

Приложенные административным органом к протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4> материалы, не позволяют в полной мере установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, так как из них неясно почему ИП ФИО4 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ. Поскольку в описании события административного правонарушения в вышеназванном протоколе не указана норма закона, которой регламентировано, что свободная реализация парфюмерных изделий «Тройной Одеколон» с содержанием этилового спирта 60% от объема готовой продукции запрещена или ограничена. Из материала усматривается, что правонарушение было выявлено сотрудником полиции, то есть не в рамках проведения проверки по соблюдению законодательства.

В указанном выше протоколе указано на нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача от <ДАТА7><НОМЕР> «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей продукции», но не указано, какое именно законодательство нарушила ИП ФИО4, что является существенным и необходимым для принятия судьей решения о квалификации правонарушения и о назначении соответствующего административного наказания.

При таких вышеуказанных данных протокола неясно, в чем состоит нарушение. В силу же ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать полное описание события административного правонарушения вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности. Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении указанных выше сведений, лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и рассмотреть дело по существу.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении указанных выше сведений является существенным недостатком.

При наличии вышеуказанных нарушений, мировой судья считает невозможным принять к производству материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4, полагает необходимым возвратить его в орган, который составил протокол об административном правонарушении, в связи с неправильным оформлением материалов дела и неполнотой представленных материалов.

Кроме того, следует обратить внимание административного органа, что по общему правилу, дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения, на что указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 4 и 25 марта 2009 года, а также в пп. «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении, об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО4 отсутствует определение о передаче материалов дела об административном правонарушении. Имеется только сопроводительное письмо №739 от 22.02.2017 года о направлении в адрес мирового судьи вышеназванного дела, при этом в данном письме нет указаний о том, что явилось причиной направления вышеназванного дела на рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 <ФИО1>, и приложенные к нему материалы - возвратить в МО МВД России «Кораблинский».

Мировой судья В.Ю. Соловьев