Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № 05-0044/157/2025

Дело №5-хх...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2025 года адрес

Мировой судья судебного участка №157 в адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ..хх., родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, не работающего, зарегистрированного и паспортные данные......,

У С Т А Н О В И Л:

дата, в время, фиоИ,, находясь в торговом зале магазина «Командор» по адресу: адрес, совершил мелкое хищение путем кражи: одной бутылки водки «Белуга Селебрейшен» стоимостью сумма и одной бутылки напитка «Мартини…», стоимостью сумма, причинив тем самым материальный ущерб наименование организации в размере сумма, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

На судебное заседание фио не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении (адрес), путем направления заказного почтового уведомления, возвращенного в суд с отметкой «истек срок хранения». С ходатайством об отложении дела слушанием не обратился, о рассмотрении дела в отсутствии не просил. Руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» мировой судья считает, что в данном случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, а потому возможно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотреть в отсутствие последнего.

Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что событие правонарушения является установленным, а ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому дата, в время, фиоИ,, находясь в торговом зале магазина «Командор» по адресу: адрес, совершил мелкое хищение путем кражи: одной бутылки водки «Белуга Селебрейшен» стоимостью сумма и одной бутылки напитка «Мартини…», стоимостью сумма, причинив тем самым материальный ущерб наименование организации в размере сумма, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния;

- заявлением представителя наименование организации фио от дата о привлечении неизвестного ему ранее лица, совершившего дата хищение алкоголя в магазине «Командор» по адресу: адрес, причинив тем самым своими действиями ущерб на общую сумму сумма коп. и его письменными объяснениями по указанным событиям;

- справкой о стоимости ущерба, согласно которой общая стоимость похищенного имущества наименование организации составила – сумма., товарными накладными о стоимости ТМЦ.

- письменными объяснениями фио от дата, признавшего себя виновным в совершении хищения алкоголя в магазине «Командор» по адресу: адрес.

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение и семейное положение, состояние здоровья, все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировым судьёй признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1 ч.1ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд считает повторное совершение им однородного административного правонарушения по главе 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу, мировой судья считает возможным назначить лицу наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

фио..хх. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Назначенный судьёй штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по адрес (...хх

Квитанция, подтверждающая уплату штрафа, подлежит представлению судье, вынесшему настоящее постановление, в 60-дневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу (по адресу: адрес). Разъясняю, что за несвоевременную уплату административного штрафа установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего настоящее постановление, либо непосредственно в городской суд.

Мировой судья: фио