Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело №1-29/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ишимбай 24 апреля 2017 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан Машкова В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Хуснетдинова А.Р.

защиты в лице адвоката: <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>

подсудимого ФИО4

потерпевшей <ФИО2>

при секретаре: Байтемировой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 139ч.1, 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, а так же угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому ранее ему знакомой <ФИО2> расположенному по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, с целью распития спиртных напитков. Пройдя во двор указанного дома, и подойдя к окну, ФИО6 стал стучать по стеклу и попросил <ФИО2> C.JI. впустить его в жилище, получив отказ у ФИО6 возник умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО7 против ее воли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> ФИО6 <ДАТА6>. в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., находясь во дворе дома расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, взяв кирпич, разбил им оконное стекло в комнате дома. Затем подойдя к входной двери дома, стал стучать по ней, на что ФИО7 опасаясь противоправных действий по отношению к ней со стороны ФИО6, открыла входную дверь дома, сообщив последнему, что в дом его не впустит, попросила ФИО6 уйти. Однако,ФИО6, находясь в указанном выше месте и времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями грубо нарушает право ФИО7, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и желая этого, незаконно, против воли <ФИО2> не получив согласия от последней, прошел внутрь дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>/2, тем самым, умышленно незаконно проник в жилище <ФИО2>

В ходе совершения своих действий ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, знал, что проникает в чужое жилище незаконно, при отсутствии воли и согласия проживающего в нем лица. Он же,ФИО6, <ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., незаконно проникнув в жилище <ФИО2> находясь в доме по месту жительства последней, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, предложил <ФИО2> распить с ним спиртные напитки, на что ФИО7 ответила ему отказом и потребовала от ФИО4 покинуть ее жилище, вследствие чего между ними произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО6 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2> ФИО6 <ДАТА6> в период времен с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>/2, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в связи с тем, что <ФИО2> C.JI. не впускала его в дом по месту своего жительства, умышленно, с целью запугивания, осознавая, что выражает угрозу убийством и желая, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей как реальная, схватив <ФИО2> C.J1. одной рукой за шею с силой стал сдавливать ее, а другой рукой взяв кухонный нож, лежавший на кухне дома, и используя его в качестве оружия, направив клинок ножа в сторону последней, высказал в адрес <ФИО2> C.JI. слова угрозы убийством. Высказанную угрозу убийством исопровождающие ее активные действия ФИО6, направленные на ее осуществление, <ФИО2> С восприняла как реальные, и у нее имелись основания опасаться осуществлен этой угрозы, в связи с чем она вырвавшись, убежала из дома по месту своего жительства. В судебном заседании подсудимыйФИО6, вину по предъявленному ему обвинению по ст.ст. 139ч.1, 119 ч.1 УК РФ признал полностьюи поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия с участием защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ понятны.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным удовлетворитьходатайство ФИО6, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия по ч.1ст.139, ч.1 ст.119 УКРФ квалифицированы правильно. Наказание за данное преступлениене превышает 10 лет лишения свободы. Пределы обжалования приговора,предусмотренные ст.317 УПК РФ подсудимому разъясненыи понятны. Условия для постановления приговорабез проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. ДействияФИО6, который умышленно совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ. ДействияФИО6, который умышленно совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УКРФ

По месту жительства ФИО6, характеризуется посредственно. Обстоятельством, смягчающими наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого. Суд не признает вкачестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанного в ходе предварительного следствия, так как следователем не указаны причины, по которым он считает, что состояние опьянения осужденного являлось фактором, повышающим общественную опасность деяния. В судебном заседании данныеобстоятельства так же не установлены. При назначении наказания судв соответствии со ст.6. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Принимая во внимание наличиев действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 62ч.5, 68ч.2 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным к наказанию, назначенному ФИО4 применить требования ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание: по ч.1 ст. 139 УКРФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка осужденного по ч. 1 ст. 119 УКРФ в виде 1 (одного ) года лишения свободы. На основании ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО4 испытательный срок - 2 (два) года, в период которого обязать его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по графику, установленному данным специализированным органом, не менять места жительства без разрешения УИИ, не совершать административных правонарушений. Контроль за исполнением приговоравозложить на Филиал г.Ишимбай и <АДРЕС> района «ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Башкортостан».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовномуделу не заявлен. Вещественное доказательство по делу- нож с деревянной рукояткой, кирпич темно-коричневого цвета, кирпич оранжевого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г.Ишимбай следственного управления Следственного комитета РФ по РБ по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалованв Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения через судебный участок № 1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан. Приговор по основанию,предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. В случае подачи апелляционнойжалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционныхпредставления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Мировой судьяВ.ФИО8

Приговор вступил в законную силу 05.05.2017г.

Мировой судья Машков В.А.