Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № 05-0631/4/2025

Дело №5-631/2025

77MS0004-01-2025-003192-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(124527, город Москва, город Зеленоград, корпус 856)

14 июля 2025 года город Москва

Мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Жирова И.М., рассмотрев, с участием ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

* года в * ФИО1 по адресу: *, напротив *, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, следуя по территории парковки не обеспечил безопасный маневр и совершил наезд на стоящее транспортное средство «Белджи», государственный регистрационный знак *, без водителя, причинив тем самым механические повреждения, после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены ФИО1 судом, понятны. Отвод суду ФИО1 не заявил.

ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, вину в совершении правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, пояснил суду, что ДТП не было. * года около * он встретился с приятелем А* у *, у кафе «*», увидели автомобиль марки *, белого цвета, и он (ФИО1) взял ее в аренду. В этот момент его (ФИО1) приятель А* ушел в магазин. Уехать на автомобиле марки Белджи не представилось возможным, так как она плотно стояла к другому автомобилю справа, марки *, * цвета, поэтому он (ФИО1) завершил аренду и арендовал автомобиль марки *, * цвета. По процедуре аренды автомобиля он (ФИО1) осмотрел транспортное средство, осмотр проводил в темное время суток, прошел по кругу с фонариком, и не заметил на арендуемом автомобиле никаких повреждений. После дождался приятеля А* и уехал в М*. Аренду завершил примерно в * в М*, возле *, лофт у *. По окончании аренды также смотрел автомобиль и не обнаружил повреждений.

На дополнительные вопросы суда ФИО1 пояснил, что по правилам аренды, перед арендой автомобиль необходимо осмотреть, при наличии повреждений на автомобиле их необходимо сфотографировать и загрузить в приложение «*», а далее либо отказаться от аренды или ехать. В данном случае ФИО1 транспортное средство осмотрел, повреждений не увидел, отправил в приложение два фото из салона автомобиля. Ходатайствовал перед судом в устной форме о допросе в качестве свидетеля ФИО2, который был с ним 18 апреля 2025 года, и явка которого обеспечена в судебное заседание.

Представитель потерпевшего ООО «*» М* А.И., в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, учитывая мнение ФИО1, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего ООО «*» М* А.И.

В судебном заседании 14 июля 2025 года, был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который перед допросом предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, а также по ст.17.7 КоАП РФ, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ.

В ходе допроса ФИО2 сообщил суду, что с ФИО1 знаком, познакомился примерно в * году, они находятся в дружеских отношениях, оснований/поводов для его оговора и неприязненного отношения к нему не имеет, пояснил, что исследуемые события имели место в 18 апреля 2025 года, Игорь (ФИО1) попросил его помочь с монтажом в М*, в *, 18 апреля 2025 года они встретились у *» в *, он (свидетель) пошел в магазин «*» за водой, а Игорь (ФИО1) остался на улице, чтобы взять машину в аренду. После того как он (свидетель) вышел из магазина, он сел в арендованную машину к Игорю (ФИО1) и уехали в Москву. По приезду в М* Игорь (ФИО1) осмотрел машину и закончил аренду.

На дополнительные вопросы суда свидетель пояснил, что марку, модель и цвет арендованного автомобиля не помнит, помнит, что на машине была наклейка *, когда садился в машину повреждений не видел, когда выезжали с парковки звуков, характерных для ДТП не заметил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что изложенные в постановлении обстоятельства, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом 77ФП3807251 об административном правонарушении от 11 июня 2025 года, составленным в отношении ФИО1, за совершение 18 апреля 2025 года правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2-7);

- заявлением представителя ООО «*» о проведении проверки по факту повреждений «*», государственный регистрационный знак * в результате наезда другого автомобиля (л.д.8);

- объяснением представителя ООО «*» от 07 мая 2025 года (л.д.9, 18-19,44);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2025 года (л.д.13-14);

- фотоматериалами поврежденного транспортного средства (л.д.16);

- справкой об ущербе (л.д.25-26);

- детализацией заказа ФИО1 от 18 апреля 2025 года с фотоматериалами (л.д.27-39);

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково города Москвы (л.д.40);

- детализация заказа автомобиля «*», государственный регистрационный знак * от 18.04.2025 года с фотоматериалами (л.д.48-82);

- копией договора аренды транспортного средства без экипажа (л.д.83-86);

- объяснениями ФИО1 от 11 июня 2025 года (л.д.89);

- объяснениями Ч* М.Е. от 17 июня 2025 года (л.д.93);

- карточка операцией с ВУ в отношении Ч* М.Е. (л.д.94);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № 1274 от 11 июня 2025 года (л.д.96-98);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.99), а также иными материалами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО2, мировой судья относится критически, не признать указанные показания доказательством по делу, так как ФИО2 находится в дружеских отношениях с ФИО1, может быть заинтересован в исходе дела.

В материалах дела имеются показания свидетеля ФИО3, который присутствовал 18.04.2025 года у корпуса * * и был свидетелем выезда ФИО1 на арендованном автомобиле с парковки у *.

Признавая за истину показания свидетеля Ч* М.Е., мировой судья находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как он перед началом допроса был предупрежден инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве Г*Н.Ю. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, сведения, изложенные данным лицом, должны быть взяты мировым судьей за основу как наиболее истинные и объективные.

В своих показаниях свидетель Ч* М.Е. обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердил, указал, что услышал характерный звук (металлический скрежет) при выезде ФИО1 с парковки, что согласуется с пояснениями самого ФИО1 согласно которым автомобили * и * стояли очень близко друг к другу.

Сведений о неприязненных отношениях между Ч* М.Е. и ФИО1, оснований для оговора последнего, заинтересованности Ч* М.Е. в исходе дела в материалах дела не имеется.

Основания не доверять протоколу об административном правонарушении от 11 июня 2025 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда отсутствуют. Достоверные доказательства, опровергающие существо правонарушения, суду не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно абз.5 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценивая доказательства по данному делу, мировой судья учитывает, что ФИО1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомобилем зафиксирован протоколом об административном правонарушении, ФИО1 не оспорен.

Довод ФИО1 о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, опровергается материалами дела и не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО1 о том, что при оставлении места дорожно-транспортного происшествия у него не было умысла, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Действительно, субъективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям ФИО1 и данными им в ходе судебного разбирательства, он осматривал арендованное транспортное средство и мог не заметить имеющиеся на транспортном средстве повреждения. Но при этом, материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО1 в ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о совершенном иным лицом дорожно-транспортном происшествии. Согласно имеющимся фотоматериалам дела, ФИО1 через приложение Сити Драв прикрепил два фото, сделанные им в салоне автомобиля. ФИО1 не сделано ни одного фото арендованного автомобиля, до начала движения, свидетельствующие об уже имеющихся повреждениях на транспортном средстве.

При этом, согласно сведениям, представленным ООО «*» в период времени с * по * * года автомобиль *, г.р.з. *, сотрудниками компании и другими клиентами не использовался.

В период времени с * по * * года ФИО1 арендовал автомобиль *, г.р.з. *, сессия аренды продлилась * секунды, двери автомобиля не открывались, двигатель не запускался.

Сотрудниками компании ООО «*» на автомобиле *, г.р.з. *, выявлены повреждения переднего бампера слева, которые зафиксированы клиентом * года в *, на бампере был обнаружен след зеленого цвета, похожего на оклейку ТТ компании ООО «*».

Далее, ФИО1 арендовал и использовал автомобиль *, г.р.з. * в период времени с * по * * года. ФИО1 взял указанный автомобиль в аренду по адресу: *, после чего осмотрел транспортное средство, зафиксировал только состояние салона (две фотографии пола переднего пассажира), о каких либо повреждений кузова автомобиля не сообщал, начал использование автомобиля и прекратил аренду по адресу: *, после использования о каких-либо повреждениях и ДТП в ходе использования автомобиля не сообщал.

Согласно сведениям, представленным ООО «*» в период времени с * по * * года автомобиль *, г.р.з. *, сотрудниками компании и другими клиентами не использовался.

* года в * следующим клиентом на автомобиле *, г.р.з. * зафиксированы повреждения задней правой двери (повреждена оклейка) и пластиковая накладка задней правой двери.

В ходе дополнительной проверки сотрудниками ООО «*» установлено, что последним пользователем автомобиля *, г.р.з. * * года в * фотофиксацией зафиксировано состояние указанного автомобиля, на левой части переднего бампера отсутствуют какие-либо повреждения. Последним пользователем автомобиля *, г.р.з. * * года в * фотофиксацией зафиксировано состояние указанного автомобиля, повреждения на автомобиле отсутствовали, кроме того, в кадр попал автомобиль *, г.р.з. *, припаркованный по тому же адресу: *, согласно которым на левой части переднего бампера автомобиля *, г.р.з. * отсутствуют какие-либо повреждения. Расположение транспортных средств относительно друг друга: автомобиль *, г.р.з. * находилось слева по отношению к автомобилю *, г.р.з. *.

На основании вышеизложенного, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является установленным, его вина доказанной, так как ФИО1 в нарушение требований п.п.2.5,2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, а также переквалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наиболее строгой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9,12.27,25.1,29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд города Москвы, через мирового судью, в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения.

Мировой судья И.М. Жирова

Срок и порядок обжалования разъяснены. Копию постановления получил.

«____»_____________2025 года _______________________________________________