Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 5-220/2017

Решение по административному делу


Дело №5-220/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нижний Новгород 22 июня 2017 года


Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области Ляшкова Ю.Н. (603950, г.Н.Новгород, ул.Памирская, д.13), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 04 мая 2017 года <ФИО1> 03 мая 2017 года в 11 часов 30 минут в г.Н.Новгороде на <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> осуществляла предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли трикотажными изделиями без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1 ч.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> разъяснены её права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка.

В судебное заседание, назначенное на 22.06.2017 года, <ФИО1> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом- заказным письмом с уведомлениями о вручении, которое было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, о причине своей неявки суд не извещала, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ мировой судья не признал участие правонарушителя при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.

Суд считает возможным рассматривать дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признает её явку необязательной.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит установленной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Часть 1 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно ст.2 Гражданского кодекса РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2008 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Судом установлено, что 03 мая 2017 года в 11 часов 30 минут в г.Н.Новгороде на <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР><ФИО1> осуществляла предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли трикотажными изделиями без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вина <ФИО1> в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от 04 мая 2017 года, согласно которому <ФИО1> 03 мая 2017 года в 11 часов 30 минут в г.Н.Новгороде на <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> осуществляла предпринимательскую деятельность в виде торговли трикотажными изделиями без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В объяснениях правонарушителя <ФИО1> указала, что с правонарушением согласна;

- объяснениями, данные <ФИО1> в ходе разбирательства в центре ИАЗ ОП №3 Управления МВД по г.Н.Новгорода, в которых <ФИО1> не отрицала, что осуществляла розничную торговлю трикотажными изделиями без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- протоколом от 03.05.2017 года осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, подтверждающий факт осуществления розничной торговли трикотажными изделиями;

- заявлением <ФИО2> от 27.04.2017 года с просьбой принять меры по ликвидации несанкционированной торговли по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> из палатки;

- справкой инспектора ОИАЗ ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгорода о том, что <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, в электронной базе ИФНС по Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи не имеется.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), в том числе: протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 04.05.2017 года, протокол помещений, территорий и находящихся там вещей от 03.05.2017 года, письменные объяснения <ФИО1>, заявление <ФИО2>, рапорта сотрудников полиции, суд установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по административному делу; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.

Приняв во внимание, что <ФИО1> осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли в результате осуществления деятельности по реализации трикотажных изделий, индивидуальным предпринимателем не является, мировой судья пришел к выводу о совершении <ФИО1> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Считая вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО1>, судом не установлено.

Учитывая, что ранее <ФИО1> не привлекалась к административной ответственности по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, мировой судья полагает, что к <ФИО1> должно быть применено наказание в виде штрафа в минимальном размере, так как назначение иного наказание не будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению лица, совершавшего административное правонарушение и предотвращению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14.1 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей.

Расчетный счет для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Нижнему Новгороду, ОП №3)

Наименование банка- Волго- Вятское ГУ Банка России

Р/с 40101810400000010002

БИК 042202001

ИНН 5257111625

КПП 525701001

ОКТМО 22701000

КБК 188 1 16 90010 01 6000 140

Идентификатор 18880452170529069578

Вид платежа «административный штраф».

Разъяснить правонарушителю, что в случае добровольной неуплаты назначенного штрафа в срок 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Ю.Н.Ляшкова

Копия верна. Мировой судья Ю.Н.Ляшкова