Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № 5-477/2025

Решение по административному делу

УИД 63MS0132-01-2025-006296-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении23 октября 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Неделяев И.Г., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <ДАТА2>, УСТАНОВИЛ:

28.03.2025 г. ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО1> нанес ему нескольку ударов руками в область груди и головы, а также удар ногой по ногам <ФИО1>, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что они примирились с ФИО2, в связи с чем ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении 23 № 3954422 от 26.09.2025 года; - заявление потерпевшего <ФИО1> о привлечении к ответственности ФИО2; - объяснения ФИО2 от 28.03.2025 г.; - объяснение <ФИО1> от 29.03.2025 г.; - объяснения свидетеля <ФИО3> от 29.09.2025 г.; - заключение эксперта № 04-8э/1417 от 25.06.2025 г.; - заявление потерпевшего <ФИО1> от 23.10.2025 г. о прекращении производства по делу; - заявление ФИО2 от 23.10.2025 г. о прекращениипроизводства по делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к следующему. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что 28.03.2025 г. ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО1> нанес ему нескольку ударов руками в область груди и головы, а также удар ногой по ногам <ФИО1>, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами по делу, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Под характером правонарушения следует понимать характер и степень его общественной опасности. Характер общественной опасности определяется объектом посягательства и может быть установлен исходя из структуры закона (при оценке места соответствующей главы в Особенной части КоАП РФ по принципу от более опасного к менее опасному). Степень общественной опасности правонарушения определяется с учетом конкретной санкции и формы вины (умысел, неосторожность). При этом суд учитывает то обстоятельство, что причиненный вред потерпевшему заглажен, потерпевший <ФИО1> не настаивает на привлечении к административной ответственности ФИО2, стороны примирились. Учитывая обстоятельства отсутствия в КоАП РФ процессуального действия как примирение сторон, суд полагает применить к действиям ФИО2 принципа малозначительности. С учетом малозначительности совершенного правонарушения, необходимо применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, действия лица по заглаживанию причиненного вреда, желание сторон примириться, имущественное положение, личность виновного и полагает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничится устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и освободить от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 132 Волжского судебного района Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.Г. Неделяев