Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

П Р И Г О В О Р вступил в законную силу 28.02.2017

именем Российской Федерации

16 февраля 2017г. с. Яр-Сале

Мировой судья судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа - А.П. Рогалев

С участием:

государственного обвинителя - прокурора Ямальского района Митяева М.А.

подсудимого - ФИО3

защитника - адвоката Мартынова В.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и представившего ордер <НОМЕР>

при секретаре - Хамитовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела №1-9/2017 в отношении Лаптандер <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, копию обвинительного постановления получившего 28.12.2016г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление было ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2016 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 45 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате квартиры <НОМЕР>, умышленно на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры с <ФИО2>, взял в правую руку кухонный нож с рукоятью желто-зеленого цвета, схватил её левой рукой за правую руку, после чего с силой дернул её за руку, в результате чего <ФИО2>, не устояла на ногах и упала лицом вниз, оказавшись при этом спиной к ФИО3

Продолжая свой преступный умысел, Лаптандер Г.М. приблизился к <ФИО2> и используя кухонный нож в качестве оружия нанес последней один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, вследствие чего причинил <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны (1) на задней поверхности грудной клетки по срединной линии, которое вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, исходя из принципов социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого (л.д.72-97), суд установил, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и (или) врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления (активные действия подсудимого, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования); оказание иной помощи потерпевшей (попросил соседку позвонить в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи потерпевшей) непосредственно после совершения преступления); признание вины; раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, являющийся орудием преступления, принадлежащим подсудимому, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счёт средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лаптандер <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ямальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи жалоб или представления прокурора через мирового судью.


Мировой судья А.П. Рогалев