Постановление от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело № 1 - 22/ 2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 19 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы Трилисская А.А<ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ласькова Н.А., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Московского юридического центра «Гарант» Москвичева А.В., действующего на основании удостоверения № 982 от 02.07.2019 и ордера № 704 от 11.11.2025 (по назначению), потерпевшей <ФИО2>, при секретаре Вазеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО4, 21 сентября 2025 года в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 09 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры №24 дома №158в по ул.Терновского в г.Пензе, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством последней и осознавая противоправность своих действий, демонстрируя решимость реализации своих намерений, нанес <ФИО2> кулаком и ладонью правой руки не менее шести ударов по лицу, голове и телу, после чего обхватил шею <ФИО2> двумя руками и повалил её на пол, сжимая руки на шее, стал душить ее, высказывая при этом в адрес <ФИО2>словесные угрозы убийством: “Я тебя убью, сдохни!”, выражая намерение лишить ее жизни. Затем, ФИО4 прекратил свои противоправные действия, и <ФИО2> вышла на лоджию квартиры, после чего вызвала сотрудников полиции. Высказанные и выраженные действиями ФИО4 угрозы убийством, <ФИО2>восприняла реально для своей жизни и здоровья, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, с учетом обстановки и обстоятельств, при которых данные угрозы были высказаны, агрессивного поведения ФИО4 В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым, поскольку <ФИО3> принес извинения, загладил моральный вред, претензий к нему не имеется. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что в содеянном раскаивается, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Защитник адвокат Москвичев А.В. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Ласьков Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку все условия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести; ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 57 - 58), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 56), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 53, 55).

Из нормы ст.76 УК РФ следует, что условиями прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, являются: 1) примирение подсудимого и потерпевшего, 2) подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред. Оба этих условия соблюдены. Данная норма не содержит каких-либо исключений в части конкретных статей Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.1 ст.119 УК РФ. Суд считает, что препятствий для её применения не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, жалоб на его поведение не поступало.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд считает целесообразным не привлекать ФИО4 к уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Вещественных доказательств не имеется. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника. Руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить прежней. Меру пресечения не избирать.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в размере 5 538 (пяти тысяч пятисот тридцати восьми) рублей 00 копеек. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>