Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № 05-0139/6/2025

Дело №5-139/25

77RS0008-02-2025-000620-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 февраля 2025 года город Москва

И.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино города Москвы - мировой судья судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы Жирова И.М., рассмотрев с участием ФИО1, потерпевшей ФИО2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, *

УСТАНОВИЛ:

19 января 2025 года в 20 часов 40 минут ФИО1, управляя автомашиной марки 1, следуя напротив корпуса 1129 города Зеленограда города Москвы, при движении вперед, не обеспечил безопасный маневр и совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки 2, без водителя, причинив ему тем самым механические повреждения, после чего в нарушение п.п.2.5,2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что не знал, что произошло ДТП, поскольку перед ним находилась машина скорой помощи и ослепляла светом (мигалками), не почувствовал удар от столкновения транспортных средств, однако услышал звук, подумал, что попал в яму, после чего приоткрыл окно, выглянул, убедился, что повреждений нет и уехал. Полностью возместил потерпевшей материальный ущерб.

На вопросы суда дополнительно пояснил, что самостоятельно в ГАИ не обращался, узнал о ДТП на следующий день от сотрудников ГАИ. 19 января 2025 года, после ДТП, из машины не выходил, машину не осматривал.

Потерпевшая 2А.М. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, сообщила, что ФИО1 принес ей свои извинения, возместил ущерб, причиненный ДТП, на ее автомобиле повреждения были снизу, поэтому она допускает, что ФИО1 мог не заметить, что стал участником ДТП, во дворе у корпуса 1129 мало места для разъезда машин, а перед ее автомобилем стояла скорая помощь. Претензий к ФИО1 не имеет, так как ущерб возмещен, не настаивает на назначении ФИО1 строгого наказания.

Выслушав ФИО1, потерпевшую 2 А.М., исследовав материалы дела, мировой судья находит, что изложенные в постановлении обстоятельства, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом * об административном правонарушении от 22 января 2025 года, составленным в отношении ФИО1 за совершение 19 января 2025 года правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.1);

- письменными объяснениями 2 А.М., согласно которым о произошедшем ДТП ей сообщил свидетель * А.В., присутствовавший в момент ДТП, который сообщил ей, что водитель автомобиля 1 ударил ее автомобиль, после чего вышел, осмотрел повреждения и уехал (л.д.3);

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.4);

- фотоматериалами автомашины «2 (л.д.5);

- карточкой учета транспортного средства – автомобиля «2, согласно которой собственником является 2 А.М. (л.д.6);

- карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д. 7);

- карточкой учета транспортного средства – автомобиля 1 *, согласно которой собственником является ФИО1 (л.д.8);

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1 (л.д.9);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.10-11);

- письменными объяснениями * А.В., согласно которым он был свидетелем произошедшего 19 января 2025 года ДТП, он видел как автомобиль 1 проезжая мимо припаркованных машин совершил наезд на автомобиль 2, после чего остановился, осмотрел повреждения и уехал с места ДТП, на автомобиле 2 остались следы красной краски (л.д. 14);

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 19.01.2025 года, подвозя друга к корпусу 1129 города Зеленограда, при проезде между стоящих машин, зацепил припаркованный авто 2, после чего посмотрел авто, не увидел повреждений и уехал. Позже увидел повреждения у себя, понял, что в темноте не увидел царапину, после ему позвонил сотрудник полиции и сообщил о данной ситуации, полностью признает свою вину (л.д. 15);

- видеозаписью дорожно - транспортного происшествия, из которой следует, что ФИО1, управляя автомобилем «1, двигаясь напротив корп. 1129 города Зеленограда города Москвы, при движении вперед, не обеспечил безопасный маневр и осуществил наезд на стоящий автомобиль, а также иными материалами дела.

От просмотра приложенной к делу видеозаписи происшествия ФИО1, 2 А.М. отказались, сославшись на то, что уже знакомы с ее содержимым, все фактические обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, подтверждают.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Основания не доверять протоколу об административном правонарушении от 22 января 2025 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда отсутствуют. Достоверные доказательства, опровергающие существо правонарушения, суду не представлены.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая доказательства по данному делу, мировой судья учитывает, что ФИО1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомобилем зафиксирован протоколом об административном правонарушении, ФИО1 не оспорен.

Довод ФИО1 о том, что он не почувствовал дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого произошло столкновение с автомашиной потерпевшего, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО1 о том, что при оставлении места дорожно-транспортного происшествия у него не было умысла, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Действительно, субъективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям ФИО1 он услышал характерный звук при соприкосновении с припаркованным автомобилем и разумно рассудил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и далее, согласно его объяснениям, он увидел повреждения на своем автомобиле. Но при этом, материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО1 в ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о совершенном им дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, на имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, как от соприкосновения автомобиль потерпевшей пошатнулся, что не могло остаться без внимания ФИО1 При должной внимательности и осмотрительности ФИО1, как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать, что совершил столкновение с автомашиной.

При таких обстоятельствах ФИО1, осведомленный о повреждении не только своего транспортного средства, но и чужого имущества, обязан был руководствоваться пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего им сделано не было.

Отсутствие претензий со стороны потерпевшей не влияет на вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушениях и не имеет правового значения для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При таких обстоятельствах мировой судья находит факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установленным, его вину доказанной.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, а также переквалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судом признаются раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлены.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, который *, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Основания для назначения ФИО1 наиболее строгой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1,3.8,29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 положения ст.32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган, в указанный срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом исполняющим наказание, заявления лица об утрате указанных документов. В случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд города Москвы, через мирового судью, в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Мировой судья И.М. Жирова

Срок и порядок обжалования разъяснены. Копию постановления получил

«____»_____________2025 года_____________________________________________