Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № 5-345/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС><ФИО1> (г. <АДРЕС>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженки п. <АДРЕС> Тейковского р-на <АДРЕС> обл., зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>

установил:

<ДАТА4> в 13 час. 50 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно - судебного пристава по ОУПДС <ФИО3>, находящегося при исполнении служебных обязанностей, которое выразилось в активном физическом сопротивлении: хватал предметы мебели, упиралась руками в дверные проемы, с целью воспрепятствовать ее принудительному приводу.

<ДАТА5> по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, который поступил на рассмотрение судье <ДАТА6><ФИО2> о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, однако в назначенное время не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии или об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Федеральный закон от <ДАТА7> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. На основании вышеизложенного, учитывая, что требование судебного пристава по ОУПДС было законным, следует вывод о том, что <ФИО2> была обязана выполнить требование судебного пристава по ОУПДС, а именно: добровольно проследовать с судебным приставом по ОУПДС в суд для осуществления привода. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, к которым отнесены: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, с которым <ФИО2> согласилась, о чем имеется соответствующая запись; рапорт судебного пристава по ОУПДС <ФИО3>, письменные объяснения <ФИО4> об обстоятельствах допущенного <ФИО2> нарушения; постановление о приводе от <ДАТА8> Данные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми и относимыми, оснований подвергать сомнению их достоверность не установлено. Юридическую квалификацию действий <ФИО2> по ст. 17.8 КоАП РФ следует признать верной, оснований для иного вывода не установлено. При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. В материалах дела отсутствуют сведения о возможности освобождения <ФИО2> от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья, постановил: <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Перечисление штрафа следует производить по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения, л/с <НОМЕР>), единый казначейский счет <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР>, наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, назначение платежа: по постановлению МССУ <НОМЕР><АДРЕС>. суд. р-на г. <АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА9> Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> до истечения 60 суток для добровольной оплаты штрафа. Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>