Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № 5-331/2025

УИД 31MS0015-01-2025-002301-89 № 5-331/2025

Стр. 145
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Валуйки 11 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Локтева Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его представителя по доверенности - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегося к административной ответственности в течение срока, установленного ст. 4. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2025 около 19 ч. 25 мин. ФИО2, двигаясь по автодороге «Новый Оскол - Валуйки - Ровеньки» 93 км + 35 м Вейделевского района Белгородской области, управлял транспортным средством квадрициклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), а в 19 час. 35 мин. в указанном месте, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, квалификацию не оспаривал. Указал, что женат, имеет на иждивении детей 9 и 15 лет, трудоустроен в ОАО «РЖД» электромехаником, военнообязанный, имеет среднее-профессиональное образование. Его представитель по доверенности <ФИО1> позицию подзащитного поддержала, просила учесть, что на иждивении у ФИО2 находятся двое детей, его положительную характеристику и отсутствие правонарушений, просила строго не наказывать.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, кроме признания своей вины, подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью. Так, ФИО2 наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается карточкой операций с ВУ (л.д. 11). Согласно информации предоставленной начальником гостехнадзора Ровеньского района, удостоверение тракториста ФИО2 не выдавалось (л.д. 13).

Перед проведением процессуальных действий ФИО2 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в переводчике не нуждался, ходатайств не заявлял, нуждался в помощи защитника, от подписи отказался. Согласно протоколу 31 БД298719 об отстранении от управления транспортным средством от 16.08.2025 (л.д. 7) основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужил запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер» не проводилось ввиду отказа ФИО2 (видеозапись - л.д.15) Протоколом 31 БЕ 264879 от 16.08.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), подтверждается, что в 19 час. 35 мин. водителю ФИО2, у которого были обнаружены признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, в виду наличия достаточных основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, от подписи в протоколе ФИО2 отказался. Протоколом 31 БА 248198от 16.08.2025 об административном правонарушении (л.д. 4), а также рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вейделевскому району от 16.08.2025 (л.д. 10) установлено, что ФИО2 16.08.2025, двигаясь по автодороге «Новый Оскол - Валуйки - Ровеньки» 93 км + 35 м Вейделевского района Белгородской области, управлял транспортным средством квадроциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), а в 19 час. 35 мин. в указанном месте, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО2 присутствовал лично, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, он нуждался в услугах защитника, ходатайств не заявлял, от объяснений и подписи отказался. В графе о разъяснении прав расписываться отказался (видеозапись - л.д.15) Протоколом 31 БЗ 233047 от 16.08.2025 (л.д. 9), подтверждается, что транспортное средство - квадрициклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного, номера 16.08.2025 в 20 час. 20 мин. было задержано в порядке ст. 27.13 КоАП РФ и передано ООО «Вейделевская автоколонна» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <...>. Обстоятельства совершения ФИО2 вменяемого ему правонарушения зафиксированы и подтверждаются также исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора ДПС ГИБДД (л.д. 15). В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При изложенных обстоятельствах у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает у мирового судьи сомнения. При составлении в отношении ФИО2 процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД производилась видеофиксация, в процессуальных документах имеются соответствующие записи. Перечисленные письменные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными доказательствами, находящими в материалах дела, в том числе видеозаписью. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

В силу п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил). На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, права разъяснены, видеофиксация процессуальных действий обеспечена, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, утвержденный Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, соблюден. Ранее ФИО2 не был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, информация о судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264, 264.1 УК РФ отсутствует (л.д. 18). Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения, вина ФИО2 в его совершении доказана. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено умышленно, так как ФИО2 понимал наличие бесспорных оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования, сознательно отказался от его прохождения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признал раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО2 , суд признает совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ. При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения в области безопасности дорожного движения), личность ФИО2, который в течении срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ (штраф оплачен - л.д.17), главой Рождественской администрации характеризуется положительно (л.д. 12), трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, наличие обстоятельств смягчающих и административную ответственность ФИО2

Административное наказание ФИО2 назначается в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Вейделевскому району, л/с <***>), ИНН <***>, № р/с <***> в Отделение Белгород, г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14625151, КПП 310501001, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, БИК 011403102, УИН 18810331255050000659, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, копию квитанцию предоставить мировому судье. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что он обязан в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России «Валуйский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок, установленный законом, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, а срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО2, что он обязан в соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в материалах дела об административном правонарушении.

Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России «Валуйский» Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Валуйский районный суд Белгородской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки либо непосредственно в Валуйский районный суд Белгородской области. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья Т.Е. Локтева