Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 05-1173/166/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 166 района Северное Тушино города Москвы Серегина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении должностного лица – руководителя ТСЖ «СТАХАНОВА 10» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …………., ИНН ………….., …………, являющегося председателем ……………. зарегистрированного по адресу: …………….., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, когда такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Так, 02.06.2025 по адресу: <...> домовлд. 3, стр.2, ФИО1, являясь заявителем при государственной регистрации создаваемого юридического лица ТСЖ «СТАХАНОВА 10», представил в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве (далее по тексту - МИФНС № 46, Инспекция), подписанный электронной подписью ФИО1, комплект документов для государственной регистрации ТСЖ «СТАХАНОВА 10» при его создании, в том числе заявление по форме № Р11001, протокол № 1 заседания правления ТСЖ «Стаханова 10» от 21.06.2022, Устав ТСЖ «Стаханова 10», оформленный протоколом № 1 от 21.06.2022, согласие от 30.05.2024 на регистрацию ТСЖ «Стаханова 10» по домашнему адресу, зная о том, что имеется вступившее 15.01.2025 в законную силу решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08.10.2024, в котором установлен факт, что ФИО1 на общем собрании не избирался лицом, уполномоченным для проведения государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Стаханова 10», решения общих собраний собственников помещений, оформленных протоколом № 1 от 21.06.2022, признал недействительными, в связи с чем, признал недействительной регистрацию 08.07.2022 ТСЖ «СТАХАНОВА 10» (ОГРН <***>) в ЕГРЮЛ, о чем внесена в ЕГРЮЛ запись от 25.02.2025.

Таким образом, ФИО1 представил документы по ТСЖ «Стаханова 10» (ОГРН <***>) для регистрации вновь создаваемого юридического лица ТСЖ «Стаханова 10», содержащие заведомо ложные сведения о нём, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и о том, что он, как председатель правления ТСЖ «Стаханова 10», даёт согласие на регистрацию ТСЖ по месту своего жительства по адресу: <...>, учредительный документ – Устав, утвержденный протоколом № 1 заседания правления ТСЖ «Стаханова 10» от 21.06.2022, протокол № 1 заседания правления ТСЖ «Стаханова 10» от 21.06.2022, признанный недействительным вступившим 15.01.2025 в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08.10.2024. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 вх. № 207434А от 02.06.2025 на основании п.п. «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ МИФНС № 46 принято решение № 207434А от 05.06.2025 об отказе в государственной регистрации ТСЖ «Стаханова 10».

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В судебном заседании 22.09.2025 вину не признал, представил письменные возражения по делу, которые поддержал в полном объеме, просил суд учесть, что является инвалидом III группы, имеет благодарственные письма за оказание гуманитарной помощи бойцам СВО и от Федерации Шахмат Липецкой области, ранее не привлекался к административной ответственности налоговым органом, является председателем ТСЖ «Феникс», имеет на иждивении 2-х детей, в связи с чем, просил прекратить производство по делу, в том числе в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам, с учетом представленной письменной позиции по делу и поддержанной ФИО1 в судебном заседании 22.09.2025.

Мировой судья, выслушав явившегося свидетеля Н.у М.А., изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в полном объеме объективно подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом № 46.25.Д-770 об административном правонарушении от 19.08.2025, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица;

- решением № 207434А от 05.06.2025 об отказе в государственной регистрации;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля – старшего государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве Н.ой М.А., предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которая показала, что ранее с неприязненных отношений к нему не испытывает, повода для оговора не имеет. Н.а М.А. показала, что 02.06.2025 в МИФНС № 46 в электронном виде с использованием ЭЦП за вх № 207434А был представлен комплект документов для государственной регистрации ТСЖ «Стаханова 10», заявителем в котором выступал ФИО1 Комплект документов содержал: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, протокол № 1 заседания правления от 21.06.2022, Устав ТСЖ «Стаханова 10», согласие на регистрацию ТСЖ по домашнему адресу, содержащее заведомо ложные сведения в том числе о ФИО1, как о руководителе ТСЖ «Стаханова 10», поскольку решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08.10.2024 были признаны недействительными протоколы общих собраний собственников помещений, в том числе протокол № 1 от 21.06.2022, которые были приложены при регистрации вновь создаваемого юридического лица. На вопросы суда Н.а М.А. пояснила, что при подаче документов в МИФНС заявитель самостоятельно выбирает форму заявления и её заполняет, после чего подписывает своей ЭЦП, поэтому технической ошибки при выборе формы заявления произойти не могло, ФИО1 самостоятельно выбрал подачу заявления по форме Р11001 о создании юридического лица, заполнил его, приложив соответствующие документы. При этом решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08.10.2024 установлено, что ФИО1 являлся неуполномоченным лицом на подписание заявления о регистрации ТСЖ «Стаханова 10» при его создании, и этим же решением признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений № 1 от 21.06.2022, признана недействительной регистрация ТСЖ «Стаханова 10», о чем 24.02.2025 Регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 вх. № 207434А от 02.06.2025 на основании п.п. «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ МИФНС № 46 принято решение № 207434А от 05.06.2025 об отказе в государственной регистрации ТСЖ «Стаханова 10», указанное решение обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее УФНС) не было, УФНС не отменено, в судебном порядке незаконным или недействительным не признано;

- копией заявления по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании;

- справкой об ЭЦП, выданной ФИО1, со сроком действия с 27.05.2025 по 27.05.2026;

- уставом ТСЖ «СТАХАНОВА 10»;

- протоколом № 1 заседания правления ТСЖ «Стаханова 10» от 21.06.2022;

- согласием ФИО1 о предоставлении адреса;

- выпиской из ЕГРН;

- решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08.10.2024;

- апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.01.2025;

- заявлением ФИО1 от 15.08.2025;

- справкой об отсутствии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния;

- иными материалами дела.

Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве допущено не было.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 19.08.2025 о том, что ФИО1 представил заведомо ложные сведения только об адресе места нахождения юридического лица, не может повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и на виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ не влияет, так как в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что 02.06.2025 ФИО1, являясь заявителем при государственной регистрации создаваемого юридического лица ТСЖ «Стаханова 10», представил в электронном виде через сайт МИФНС № 46 подписанный электронной подписью ФИО1, комплект документов для государственной регистрации ТСЖ «Стаханова 10» при его создании, содержащий заведомо ложные сведения о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и как о председателе Правления ТСЖ «Стаханова 10», учредительный документ – Устав, утвержденный протоколом № 1 заседания правления ТСЖ «Стаханова 10» от 21.06.2022, протокол № 1 заседания правления ТСЖ «Стаханова 10» от 21.06.2022, признанный недействительным вступившим 15.01.2025 в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08.10.2024, а также об адресе места нахождения юридического лица уполномоченным лицом на создание ТСЖ «Стаханова 10».

Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении 19.08.2025 в отношении ФИО1, событие правонарушения описано в протоколе верно, что подтвердила в своих последовательных показаниях старший государственный налоговый инспектор МИФНС России №46 по г. Москве Н.а М.А.

Оснований не доверять показаниям старшего государственного налогового инспектора МИФНС России №46 по г. Москве Н.ой М.А. не имеется, поскольку она предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора Подобной Т.В. со стороны должностных лиц МИФНС России №46 по г. Москве в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, устные показания старшего государственного налогового инспектора МИФНС России №46 по г. Москве Н.ой М.А. являются допустимым доказательством по делу, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба, Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации № 506 от 30.09.2004.

В силу пп. «д, л» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федерального закона № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, сведения об учредителях (участниках) юридического лица в соответствии со статьей 65.1 ГК РФ, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются в числе прочих документов подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, применяется в любых правоотношениях соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 13 указанного закона, по обращению заявителя удостоверяющим центром выдается средства электронной подписи, содержащие ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи (в том числе созданные удостоверяющим центром) или обеспечивающие возможность создания ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи заявителем, а также создает по обращениям заявителей ключи электронной подписи и ключа проверки электронной подписи.

Согласно п. 4.4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.25 КоАП РФ, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Факт представления ФИО1 02.06.2025 в МИФНС № 46 Устава ТСЖ «Стаханова 10», протокола № 1 от 21.06.2022 заседания правления ТСЖ «Стаханова 10», согласия на регистрацию ТСЖ «Стаханова 10» по домашнему адресу и подписанного электронно-цифровой подписью ФИО1 заявления о государственной регистрации создаваемого юридического лица ТСЖ «СТАХАНОВА 10» по форме Р11001, в котором он подтверждает, что представленные им учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и иных представленных документах, достоверны, сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08.10.2024, вступившим в законную силу 15.01.2025, были признаны недействительными решения внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № 1 от 21.06.2022, которым в том числе, утвержден представленный при государственной регистрации Устав ТСЖ «Стаханова 10», и была признана недействительной регистрация ТСЖ «Стаханова 10» (ОГРН <***>), о чем 24.02.2025 внесена в ЕГРЮЛ запись, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании 22.09.2025.

При подаче 02.06.2025 заявления о создании ТСЖ «Стаханова 10» новое решение о его создании (оформленное протоколом), а также утвержденный учредительный документ (Устав) представлены не были.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 на основании п.п. «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ МИФНС № 46 принято решение № 207434А от 05.06.2025 об отказе в государственной регистрации ТСЖ «Стаханова 10».

Как показал старший инспектор Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве Н.а М.А., указанное решение обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее УФНС) не было, УФНС не отменено, в судебном порядке незаконным или недействительным не признано.

Таким образом, представленные в МИФНС № 46 заявителем ФИО1 заявление о государственной регистрации и представил документы, которые содержали заведомо ложные сведения о нем, как о руководителе ТСЖ «Стаханова 10», об адресе места нахождения юридического лица: <...>, и могли повлечь необоснованную регистрацию МИФНС № 46 субъекта предпринимательской деятельности с внесением заведомо ложных сведений в ЕГРЮЛ.

Вышеуказанное действие ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не содержит, а свидетельствуют о наличии в его действии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 о том, что умысла представлять ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица у него не было, поскольку он стал проживать по адресу своей регистрации, в связи с чем, 02.06.2025 решил сменить адрес ещё действующего юридического лица ТСЖ «Стаханова 10» для последующей ликвидации ТСЖ, мировой судья относится критически и не доверяет им. Так, согласно паспорту ФИО1, последний зарегистрирован по адресу: г. Москва, <...> с 05.03.2024, заявление ФИО1, приложенное при подаче документов в ИФНС № 46 о том, что он, как председатель ТСЖ «Стаханова 10» даёт свое согласие на регистрацию ТСЖ «Стаханова 10» датировано 30.05.2024, при этом заявление о регистрации по форме Р11001 подано в МИФНС № 46 - 02.06.2025, через год после дачи указанного согласия на регистрацию.

При этом утверждения ФИО1 о том, что в результате технического сбоя в МИФНС № 46, ФИО1 выбрал неверную форму заявления достоверными доказательствами не подтвержден, напротив, допрошенная в судебном заседании старший налоговый инспектор МИФНС № 46 Н.а М.А. пояснила, что в МИФНС № 46 технические сбои подобного характера исключены, представление в Инспекцию документов для государственной регистрации предусмотрен Федеральным законом № 129-ФЗ и носит заявительный характер, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации юридических лиц, несут заявители.

ФИО1, подписав заявление по установленной форме (№ Р11001), содержащее недостоверные сведения о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об адресе места нахождения ТСЖ, приложив признанные недействительными вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08.10.2024 документы, в том числе учредительные, и направив их в налоговый орган на регистрацию, представил в указанный орган ложные сведения, т.е. действовал умышленно.

Установленные по делу обстоятельства указывают на его осведомленность о ложности соответствующих сведений и их умышленное представление, поскольку ему было достоверно известно в момент представления заявления эти данные, поскольку именно он являлся заявителем при государственной регистрации. При этом на странице 009 заявления он подтвердил, что содержащиеся в нем сведения достоверны, в том числе представленный учредительный документ - Устав (л.д. 21).

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Вопреки доводам ФИО1 основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Так, анализ представленных в дело доказательств, равно как и установленных по делу фактических обстоятельств указывает на то, что нарушение требований действующего законодательства, выразившееся в представлении в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, которые могли повлечь необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности с внесением заведомо ложных сведений в ЕГРЮЛ, при этом Федеральный закона № 129 исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включённых в государственные реестры, которые являются федеральными информационными ресурсами, имеющими общедоступный характер, не позволяют признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья относит наличие двоих малолетних детей на иждивении, активную гражданскую позицию, привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 14 КоАП РФ впервые, наличие инвалидности III группы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и полагает правомерным назначить ему административное наказание в виде дисквалификации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №166 района Северное Тушино города Москвы либо непосредственно в Тушинский районный суд г. Москвы.

Мировой судья Е.Н. Серегина