Постановление от 26 марта 2025 г. по делу № 05-0089/4/2025

Дело № 5-89/4/2025

УИД 26МS0015-телефон-телефон


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 4 адрес фио,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности фио,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности фио по доверенности 26 АА5728892 от дата,

потерпевшей фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, не замужем, самозанятой, инвалидности не имеющей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающей по адресу: адрес, 9, кв. 8,

привлекаемой за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

дата примерно в время фио, находясь по адресу: адрес, 9, нанесла 3 удара в область головы, шеи и по лицу гражданки фио, тем самым совершила побои, причинившие физическую боль фио, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ранее в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио вину не признала, при этом показала, что 21.11. дата она была выходная и находилась дома. Примерно в начале 15 часов она вышла на улицу покурить. Напротив подъезда сосед что-то делал в своей машине. Слева фио мыла окна, увидев ее, фио начала кричать: «Зачем ты сюда ходишь?» «Что ты за мной подсматриваешь?», материться, оскорблять, угрожать. Она обратила внимание на то, что левая сторона лица фио была красная и нос был припухлый. На крики фио, она ей ответила: «Зачем ты меня трогаешь?! Я тебя не трогаю, занимайся своими делами». После этого фио удалилась в свою квартиру, она тоже докурила и зашла домой. Через некоторое время к ней постучался участковый фио и пояснил, что фио написала заявление о побоях. Она ему начала давать пояснения и одновременно позвонила своему другу фио, он находился не далеко от дома и сразу приехал. Участковому она поясняла, что соседка со всеми соседями находится в постоянных скандалах, ссорах, на нее всегда все жалуются. Участковый записал объяснения, как произошла ссора, и что она не наносила никакие побои. дата к ней приехал участковый фио и пригласил пройти в машину для разговора. Она села на заднее сидение, поскольку на переднем пассажирском сидение сидел мужчина в полицейской форме, он не представился. Ей показали стопку бумаг с судмедэкспертизы по побоям, она попросила дать их почитать, на что ей ответили, что у них нет времени и они в крации все объяснят, также спросили есть ли у нее маленькие дети. После чего фио сказал, чтобы не создавать себе проблемы, поскольку он может их создать ей, а также ее сыну, необходимо подписать то, что она признает вину и протянул пустой, не заполненный протокол. Она расписалась, где сказали, с обратной стороны написала «вину признаю», его напарник протянул пустой бланк объяснения, по середине попросил написать «с моих слов записано верно и мной прочитано» и поставить роспись.

Ранее в судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – фио поддержал позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, и пояснил, что вина фио не доказана материалами дела. Просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ранее в судебном заседании потерпевшая фио пояснила, что дата она вышла во двор протереть окна со стороны улицы, во дворе никого не было. Из подъезда вышла соседка фио со своей собакой, собака начала на нее кидаться. фио сразу стала оскорблять ее, после чего накинулась и стала избивать. Во дворе никого не было, никаких соседей не было. фио избивала ее как хотела, еще и собака ее покусала. От побоев у нее потекла кровь с носа, потом поднялось давление. Она сразу вызвала участкового, после приехала скорая помощь. фио часто бывает в нетрезвом состоянии, всегда выходит на улицу, кричит на весь двор, ругается с соседями, обзывается. После этого случая она ходит к врачу, у нее поднимается давление, плохо с сердцем.

Ранее в судебном заседании свидетель фио пояснил, что является соседом фио и фио, проживает в квартире № 3, дома № 9 в адрес, работает в такси и на обед приезжаю домой. Так дата он приехал на обед, пообедал и вышел на улицу, его машина стояла напротив подъезда. На улице он видел, что фио мыла свои окна, он занимался машиной. В этот момент вышла фио из подъезда, следом вышла фио, и начали между собой ругаться. Ругались минуты 1.5 – 2, после фио развернулась ушла, фио докурила сигарету, и также пошла в подъезд.

Ранее в судебном заседании свидетель фио пояснил, что является другом семьи фио дата ему позвонила фио и сказала, что к ней пришли полицейские и отбирают объяснения, попросила подъехать. Он приехал, зашел к ней в квартиру, и увидел двух полицейских, один сидел за столом отбирал объяснения, второй стоял рядом. Потом как ему стало известно, это был участковый и он отбирал объяснения по факту заявления фио В его присутствии участковый задавал вопросы фио, она отвечала, что у нее была перепалка с фио, и никто никого не бил, есть свидетели, которые видели момент их ссоры. В его присутствии участковый записал все объяснения. После, фио прочитала объяснения и написала, что с ее слов записано все верно и поставила подпись.

Ранее, в судебном заседании УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Буденновский» фио показал, что дата поступило сообщение от фио о том, что по адресу: адрес 9, произошла потасовка. По прибытию на место, фио написала заявление на фио и дала объяснения, после чего он пошел к фио, чтобы взять у нее установочные данные, по обстоятельствам в этот день он фио не опрашивал. Далее были сделаны запросы в различные организации, а именно обращалась ли фио в больницу за оказанием медицинской помощи, после чего было назначено СМЭ. После получения СМЭ, он неоднократно выезжал по адресу проживания фио, с целью ее опроса, однако дома никого не было. Точное число не помнит он с напарником в очередной раз выезжал по адресу фио, она открыла дверь, они представились и стали задавать ей вопросы по материалу. Изначально она пояснила, что она не трогала ФИО1, после, было зачитано постановление СМЭ, именно заключительная часть эксперта, после чего фио призналась, что трогала ФИО1. фио было предложено пройти в машину, где после проведения всех необходимых процессуальных действий, в том числе разъяснения ей прав, было отобрано объяснение и составлен протокол об административном правонарушении, копия данного протокола была вручена фио под расписку. Замечаний по составлению объяснения, а также протокола, у фио не было. При даче объяснений на фио не оказывалось никакого давления.

Мировой судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность (сдавливание части тела, вырывание волос, щипание и пр.) и могут выражаться в однократном воздействии на организм человека.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, фио нанесла 3 удара в область головы, шеи и по лицу гражданки фио, тем самым совершила побои, причинившие физическую боль фио, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно заключению эксперта N 1072 при судебно-медицинском освидетельствовании фио, в ходе проведения экспертизы, у последней выявлены: ушиб мягких тканей носа, ушиб мягких тканей шеи слева, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, поверхностная укушенная рана левой голени. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого, тупого предмета, с ограниченной поверхностью контакта, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. дата. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью фио В действиях фио отсутствуют последствия, указанные в статье 115 УК РФ, также эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд, выслушав объяснения фио, потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Буденновский» фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что, несмотря на не признание вины, вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 26 АВ N телефон от дата;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Буденновский» от дата;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N телефон от дата;

- заявлением фио от дата;

- рапортом нач. смены от дата;

- объяснениями фио от дата;

- объяснением фио от дата, согласно которого у нее с фио сложились неприязненные отношения. В ходе словесного конфликта она нанесла один удар в область головы шеи и по лицу фио Вину признает, раскаивается в содеянном;

- постановлением о назначении судебно - медицинской экспертизы от дата;

- ответом глав. врача ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП № 1 от дата;

- картой вызова скорой медицинской помощи № 1 825/30 от дата;

- заключением эксперта N 1072 от дата, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании фио, в ходе проведения экспертизы, у последней выявлены: ушиб мягких тканей носа, ушиб мягких тканей шеи слева, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, укушенная рана левой голени. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого, тупого предмета, с ограниченной поверхностью контакта, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. дата. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью фио;

- а также иными материалами дела.

Выше перечисленные доказательства последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.

Доводы фио и ее защитника фио, о том, что фио не наносила побои фио и дала признательные показания под давлением сотрудников полиции, суд принимает за линию защиты, выбранную фио как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

Оснований полагать, что у потерпевшей фио, а также у УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Буденновский» фио, имелись оснований для оговора фио, у суда не имеется.

Из письменных объяснений фио, данных УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Буденновский» фио дата следует, что права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, должностным лицом ей разъяснялись, о чем в соответствующих графах фио проставила подпись. По существу пояснила, что дата примерно в время она находилась во дворе многоквартирного дома по адресу: СК, адрес, 9, также во двор вышла фио, с которой у нее неприязненные отношения, у них начался словесный конфликт, в ходе которого она нанесла один удар в область головы, шеи и по лицу. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно объяснениям фио, данных дата, а также ее пояснений в судебном заседании, следует, что дата примерно в время находясь во дворе дома № 9 адрес у нее произошел словесный конфликт с соседкой Татьяной, проживающей в кв. № 8 дома № 9 адрес. В ходе конфликта Татьяна стала применять физическую силу, а именно нанесла удар по голове, по шее и по лицу и хватала за руки. От телесных повреждений она испытала физическую боль.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Буденновский» фио в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Произошедший между фио и фио дата конфликт подтверждается материалами дела, при этом совокупность представленных доказательств позволяет объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей фио в результате действий фио побоев, причинивших потерпевшей физическую боль.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта, не имеется, оно получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действии виновного лица. Исследование в рамках производства освидетельствования проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, первой квалификационной категории, стаж работы по специальности дата, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, и, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, оно обоснованно является допустимым доказательством по делу. Выводы заключения эксперта N 1072 от дата согласуются с показаниями потерпевшей фио, данными в судебном заседании о том, что от нанесенных ей побоев она испытывала физическую боль.

Суд отмечает, что экспертиза была назначена с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (не наступление) последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и проводилась по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП от дата N 14180, эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд критически относится к доводам защитника о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении 26 АВ № 0733049-26 от дата, поскольку существенным недостатком протокола об административном правонарушении, является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика, защитника при составлении протокола и т.п.). В частях 3 и 6 указанной статьи закреплено требование о том, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иным участникам производства по делу, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, фио при составлении протокола об административном правонарушении участие принимала, в соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ ей разъяснены ее права, с содержанием протокола она ознакомлена, давала объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола ей вручена, никаких замечаний относительно правильности составления протокола или изложения события правонарушения от нее не поступило.

Давая оценку показаниям свидетеля фио, который не являлся очевидцем произошедшего конфликта, и кроме того, является другом семьи фио, суд полагает, что данные им показания, направлены на помощь последней уйти от административной ответственности.

Показания свидетеля фио суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждают и не опровергают виновность фио в совершении вменяемого ей правонарушения.

Поскольку для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в воздействии на организм человека.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями фио и фио и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых, обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что фио виновна в причинении потерпевшей фио побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенные фио действия образуют состав данного административного правонарушения.

При назначении вида наказания мировой судья учитывает, что фио впервые привлекается к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается обстоятельствами, смягчающими административное наказание.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, реквизиты банка - получатель платежа – УФК по адрес (Управление по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН телефон, КПП телефон, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ наименование организации//УФК по адрес, БИК телефон, счет (казначейский счет) 03100643000000012100, корр. счет (единый казначейский счет) 40102810345370000013, ОКТМО телефон, КБК 00811601063010101140, УИН 0355703700155000892506153.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио

.