Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № 5-408/2025

№ 5-408/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Иваново 23 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Иваново ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР> у с т а н о в и л: Мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Иваново на рассмотрение поступил протокол по делу об административном правонарушении №374-25 от 02 сентября 2025 года, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому в срок до <ДАТА> года ИП ФИО3 не исполнил предписание <НОМЕР>, выданное УФНС России по Кировской области <ДАТА5>

В судебное заседание не явились ИП ФИО3, должностное лицо УФНС России по Кировской области надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания.

Ходатайств об отложении не заявлено. Отводов не заявлено.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА6> было проведено контрольное (надзорное) мероприятие по адресу: <АДРЕС> торговый павильон «Овощи, фрукты», в рамках которого было установлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов продавцом <ФИО1> при продаже гранатового сока стоимостью 89,00 руб. Кассовый чек посредством контрольно-кассовой техники в момент осуществления расчетов не сформирован, не распечатан, покупателю не выдан, чем были нарушены п. 1 и п.2 ст. 1.2, Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Контрольно-кассовая техника отсутствует в павильоне. В этой связи, 24 июня 2025 года в адрес ИП ФИО3 выдано предписание №36-38/190, в котором указано на установленные нарушения обязательных требований п. 1 и п.2 ст. 1.2, Закона № 54-ФЗ«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», а именно: — Приобрести, зарегистрировать, обеспечить применение контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговом органе, соответствующей требованиям действующего законодательства при каждом расчете за реализуемый товар, — обеспечить выдачу покупателям кассовых чеков при каждом расчете, — сформировать чеки коррекции на сумму выручки, полученной без применения контрольно-кассовой техники. Срок устранения нарушения обязательный требований установлен до <ДАТА7> Информацию об исполнении предписания и принятых мерах по устранению нарушения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники необходимо было представить в установленные сроки в УФНС России по Кировской области. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА8> было направлено ИП ФИО3 почтовым отправлением, ИП не получено, конверт вернулся в адрес отправителя. Таким образом, требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА8> до <ДАТА9> не были исполнены ИП ФИО3.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении ИП ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; предписание <НОМЕР> от <ДАТА8>, выписка из ЕГРЮЛ, и иные, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ИП ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. ИП ФИО3 имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в срок законного предписания влечет наступление административной ответственности. Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. В данном случае, законность вынесенного предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено ИП ФИО3 не оспаривалась и не обжаловалась, не признано незаконным.

Неполучение ИП ФИО3 предписания от <ДАТА11> не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, так как с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Корреспонденция, доставленная по месту жительства/пребывания, считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Предписание должностного лица вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе.

При производстве по делу об административном правонарушении какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущены. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ). Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья, постановил:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Назначение платежа: оплата штрафа по постановлению МССУ №4 Ленинского судебного района г. Иваново № 5-408/2025. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок №4 Ленинского судебного района г. Иваново по адресу: г. Иваново, ул.1-я Полевая, д.70. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Иваново через мирового судью судебного участка №4 Ленинского судебного района города Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО2