Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


19 января 2017 г. г.Уфа, ул. Победы, 19


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан Галяутдиновой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы - Фаттахова Н.А.,

подсудимого Шарифуллина И.М.,

адвоката Кидрасовой Г.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер серии 016 <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Кульсариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шарифуллина <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г<АДРЕС> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шарифуллин И.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Шарифуллин И.М., привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, <ДАТА5> около 00 часов 05 минут вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС.

В судебном заседании подсудимый Шарифуллин И.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кидрасова Г.Н. поддержала позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Шарифуллина И.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в особом порядке

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Шарифуллина И.М. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия Шарифуллина И.М. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Шарифуллина И.М., его имущественное положение, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и у врача - нарколога не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, о чем свидетельствует его объяснение о совершенном им деянии <ДАТА6> до возбуждения уголовного дела (постановление от <ДАТА7>)., наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности содеянного, личность виновного, считает, что обеспечение достижения цели наказания - исправление Шарифуллина И.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, может быть достигнуто при его осуждении к наказанию в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью. При этом суд не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Шарифуллиным И.М. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Шарифуллина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000,00 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - DVD+R диск с видеозаписью, чек на алкотектер, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Орджоникидзевского районного суда г. Уфы в течение десяти суток с момента оглашения через данный судебный участок.Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.С. Галяутдинова