Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № 05-0502/340/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

адрес

Мировой судья судебного участка №340 адрес фио, рассмотрев дело №5-502/2025 (УИД 77MS0340-телефон-телефон-05) об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он (фио) дата в время, по адресу: адрес, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, не выполнил законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствует обстановке.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей не явки суд не известил, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Защитник фио ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ранее назначенным судебным заседанием в Одинцовском городском суде, суд полагает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие фио и защитника фио ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд оставляет без удовлетворения ходатайство об отложении рассмотрения дела защитника фио ФИО1 в связи с занятостью в другом процессе, поскольку ходатайство подано повторно, защитник фио лично под расписку дата, заблаговременно извещена о дате судебного заседания – дата, в время, о чем она собственноручно расписалась, не сообщив, при этом о наличии иных судебных процессах дата и необходимости принять в них участие. Кроме того, защитник фио ФИО1 трижды в даты судебных заседаний дата, дата, дата подавала в суд ходатайства об отложении судебных заседаний в связи с занятостью в других судебных процессах, при этом, документы, подтверждающие непосредственное участие защитника фио ФИО1 в иных судебных процессах в указанные даты к ходатайствам, в том числе к ходатайству от дата защитником фио не приложены, следовательно, суд признает действия защитника фио ФИО1, направленными на затягивание длительности рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, в связи с чем суд ходатайство защитника фио ФИО1 об отложении рассмотрения дела оставляет без удовлетворения.

В судебном заседании от дата защитник фио ФИО1 пояснила, что доверитель фио свою вину в совершении административного правонарушения не признает и указывает, что инспектором ДПС были допущены существенные процессуальные нарушения, фио не были разъяснены процессуальные права, у инспектора ДПС отсутствовали правовые основания для отстранения фио от управления транспортным средством, у фио отсутствовали внешние признаки опьянения, инспектор ДПС не предлагал фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, также фио не был разъяснен порядок направления на медицинское освидетельствование, у инспектора ДПС отсутствовал прибор Алкотектор.

Кроме того, в пояснениях от дата защитник фио ФИО1 указала, что при составлении административного материала в отношении фио по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отсутствовали понятые, в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством и в протоколе на освидетельствование алкогольного опьянения указаны разные признаки опьянения.

В ходе рассмотрения дела дата опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил, что ночью, после 00 часов, дата по адресу: адрес, было остановлено транспортное средство марки фио, г.р.з. С601УТ799, он (инспектор ДПС фио) лично видел, что за рулем автомобиля находился фио У водителя фио имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Он (инспектор ДПС фио) отстранил фио от управления транспортным средством марки фио под видеозапись, он (инспектор ДПС фио) составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол составлен с использованием видеозаписи, водителю фио были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Водителю фио, под видеозапись, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель фио отказался. Алкотектор PRO-100 touch-K у него (фио) был в наличии, при этом Алкотектор не использовался, поскольку фио освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте проходить отказался. Также водителю фио было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога, на что водитель ответил отказом, в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фио лично были вручены копии документов: копия протокола об административном правонарушении от дата, копия протокола от отстранения от управления транспортным средством от дата, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, копия протокола о задержании транспортного средства от дата, копия акта приема-передачи на специализированную стоянку от дата. Копии указанных документов были лично вручены фио, при этом, фио отказался расписываться в документах в подтверждение того, что ему разъяснены права согласно ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также о том, что получил указанные копии документов. Затем фио был доставлен в ОМВД адрес для проверки на причастность к ранее совершенным аналогичным административным правонарушениям и преступлениям, затем фио был доставлен в ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки, принято ли решение по иному материалу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении фио, выяснили, что решение не принято, материал находится на рассмотрении. ТС марки фио, было перемещено на специализированную стоянку.

Судья признает достоверными показания свидетеля фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются с материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанного лица не имеется, поскольку данный свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора свидетелем последнего по делу отсутствуют.

Помимо показаний свидетеля фио, вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена исследованной судьей совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении № 77МР телефон от дата, согласно которому фио дата в время, по адресу: адрес, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, не выполнил законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствует обстановке (л.д.1); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № б/н от дата, протокол составлен с использованием видеозаписи (л.д. 2); - актом от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор PRO-100 touch-K № 900509, дата последней проверки дата, пройти которое водитель фио отказался, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствует обстановке, акт составлен с использованием видеозаписи (л.д. 3); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно, которому фио отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основание направления: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно наличия признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствует обстановке, протокол составлен с использованием видеозаписи (л.д. 4); - протоколом о задержании транспортного средства № б/н от дата (л.д. 5); - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата (л.д. 6); - рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от дата, из которого следует, что работал в 1 смену, дата по адресу: адрес, было остановлено т/с марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, ...паспортные данные, с признаками опьянения, под видеозапись водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель фио отказался, также водителю фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, на что водитель ответил отказом, водителю было предложено подписать документы, от водителя последовал отказ от подписи (л.д. 7); - рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от дата, из которого следует, что дата по адресу: адрес, была остановлено ТС марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, ...паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель был доставлен в ОМВД адрес (л.д. 8); - фотоматериалом (л.д. 9-11); - диском с видеозаписью правонарушения, исследованной в ходе рассмотрения дела, на которой зафиксирован факт отстранения фио от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имеются внешние признаки опьянения, водителю фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель фио отказался, также водителю фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, на что водитель ответил отказом. Данная видеозапись произведена дата по адресу: адрес (л.д. 12); - карточкой водителя фио (л.д. 13-14); - справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой, что проверкой установлено, что гражданин фио по ч. 2,4,6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной за управление транспортным средством в состоянии опьянения не привлекался, в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 15).

Достоверность вышеуказанных доказательств, оцененных судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Доводы защитника фио ФИО1 о том, что инспектором ДПС были допущены существенные процессуальные нарушения, фио не были разъяснены процессуальные права, у инспектора ДПС отсутствовали правовые основания для отстранения фио от управления транспортным средством, у фио отсутствовали внешние признаки опьянения, инспектор ДПС не предлагал фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, фио не был разъяснен порядок направления на медицинское освидетельствование, у инспектора ДПС отсутствовал прибор Алкотектор, при составлении административного материала в отношении фио по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отсутствовали понятые, в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством и в протоколе на освидетельствование алкогольного опьянения указаны разные признаки опьянения опровергаются показаниями свидетеля фио, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, согласно показаниям свидетеля фио, ночью, после 00 часов, дата по адресу: адрес, было остановлено транспортное средство марки фио, г.р.з. С601УТ799, он (инспектор ДПС фио) лично видел, что за рулем автомобиля находился фио У водителя фио имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Он (инспектор ДПС фио) отстранил фио от управления транспортным средством марки фио под видеозапись, он (инспектор ДПС фио) составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол составлен с использованием видеозаписи, водителю фио были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Водителю фио, под видеозапись, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель фио отказался. Алкотектор PRO-100 touch-K у него (фио) был в наличии, при этом Алкотектор не использовался, поскольку фио освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте проходить отказался. Также водителю фио было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога, на что водитель ответил отказом, в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фио лично были вручены копии документов: копия протокола об административном правонарушении от дата, копия протокола от отстранения от управления транспортным средством от дата, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, копия протокола о задержании транспортного средства от дата, копия акта приема-передачи на специализированную стоянку от дата. Копии указанных документов были лично вручены фио, при этом, фио отказался расписываться в документах в подтверждение того, что ему разъяснены права согласно ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также о том, что получил указанные копии документов. Оснований не доверять показаниям свидетеля фио у суда не имеется, поскольку данный свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора свидетелем последнего по делу отсутствуют.

Доводы защитника фио ФИО1 о том, что инспектором ДПС были допущены существенные процессуальные нарушения, фио не были разъяснены процессуальные права, у инспектора ДПС отсутствовали правовые основания для отстранения фио от управления транспортным средством, у фио отсутствовали внешние признаки опьянения, инспектор ДПС не предлагал фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, фио не был разъяснен порядок направления на медицинское освидетельствование, у инспектора ДПС отсутствовал прибор Алкотектор, при составлении административного материала в отношении фио по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отсутствовали понятые, в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством и в протоколе на освидетельствование алкогольного опьянения указаны разные признаки опьянения, судья расценивает как избранный способ защиты, направленный на попытку избежать ответственности за содеянное, и не может признать их достоверным источником доказательств, положив в основу постановления для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку они опровергаются исследованной судьей совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля фио, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении № 77МР телефон от дата составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, уполномоченным согласно требованиям ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Водитель, являясь участником дорожного движения в силу п. 2.3.2. ПДД РФ, обязан проходить, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата... № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения.

Судом также учитываются обстоятельства совершения правонарушения, личность фио, который в течении года привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях достижения целей наказания, пресечения совершения вновь административных правонарушений, а также в целях восстановления социальной справедливости, учитывая личность фио, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес) документ предоставляющий право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Штраф перечисляется по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/с № <***>), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, расчетный счет: <***>, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТMО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810477256900025803.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено и в ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через судебный участок.

Мировой судья фио