Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № 5-47/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г

64MS0124-01-2025-000171-27


Постановление

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «<ФИО3>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Седневой<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> имеющая паспорт <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

установил:

межмуниципальным отделом вневедомственной охраны по г. <АДРЕС> - филиалом федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <АДРЕС> области (Росгвардия) в ходе проведения мониторинговых мероприятий соблюдения требований к антитеррористической защищенности муниципального дошкольного образовательного учреждения «<ФИО3>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области (далее - МДОУ «<ФИО3>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области) по адресу: <АДРЕС> выявлено, что в нарушение подпункта «в» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3><НОМЕР>, на 1-м этаже учреждения заведующей учреждения <ФИО5> не приняты меры к оборудованию помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Своими действиями заведующая МДОУ «<ФИО3>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Седнева<ФИО> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Заведующая МДОУ «<ФИО3>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Седнева<ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и месту нахождения учебного учреждения надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрение в её отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - заведующей МДОУ «<ФИО3>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Седневой<ФИО> Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях заведующей МДОУ «<ФИО3>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Седневой<ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям. Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА4> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. На основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от <ДАТА5> N 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В силу подпункта "а" пункта 4 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА5> N 35-ФЗ, под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий)Министерства Просвещения Российской Федерации и объектов (территорий),относящихся в сфере деятельности Министерства просвещения РоссийскойФедерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1006.

Указанные Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению аититеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, относящихся к сфере деятельности данного министерства (пункт 1). Разделом III Требований к защищенности объектов определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории). Подпунктом «в» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов предусмотрено оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Вина заведующей МДОУ «<ФИО3>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Седневой<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором содержится описание совершенного заведующей МДОУ «<ФИО3>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Седневой<ФИО> административного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде; - объяснениями заведующей МДОУ «<ФИО3>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Седнева<ФИО> - копией распоряжения от <ДАТА8><НОМЕР> 4/25; - копией приказа о назначении на должность заведующего от <ДАТА9> г.; - копией паспорта безопасности МДОУ «<ФИО3>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области; - актом обследования и категорирования объекта (территории) МДОУ «<ФИО3>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области; - копией плана мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности МДОУ «<ФИО3>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области; Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности заведующей МДОУ «<ФИО3>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное должностным лицом - заведующей МДОУ «<ФИО3>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Седневой<ФИО> по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В действиях заведующей МДОУ «<ФИО3>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Седневой<ФИО> не содержится уголовно наказуемого деяния. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, требований закона, в соответствии с принципом справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд считает необходимым подвергнуть заведующую МДОУ «<ФИО3>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО5> наказанию в виде административного штрафа Согласно положения ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.4.1 названного Кодекса). Санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от <ДАТА10> N 4-П, от <ДАТА11> N 4-П, от <ДАТА12> N 5-П, от <ДАТА13><НОМЕР> и др.). Исходя из этого Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1). Кроме того, для индивидуализации назначаемого физическому лицу административного наказания данный Кодекс предусмотрел условия и порядок снижения административного штрафа на половину минимального размера данного вида наказания, установленного за совершение конкретного административного правонарушения (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1). Учитывая названные выше нормы, данные о личности <ФИО8>, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении заведующей МДОУ «<ФИО3>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Седневой<ФИО> административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 названного Кодекса. Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3 , 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

должностное лицо - заведующую муниципального дошкольного образовательного учреждения «<ФИО3>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Седневой<ФИО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, почтовый адрес: 410012, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области непосредственно или через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1> Верно

Мировой судья <ФИО1>