Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

№ 1-22/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 10 апреля 2017 годаМировой судья судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б.,

при секретаре Садиковой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Зиганшина А.Т.,

подсудимого ФИО2 <ФИО1>,

защитника - адвоката Паршуковой Е.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: деревня <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, улица <АДРЕС>, проживающего по адресу: город Ижевск, улица <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, судимого:

- 15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района города <АДРЕС> по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2017 года около 3 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР> по ул. 9-ое Января г. Ижевска, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20 февраля 2017 года около 3 часов 00 минут у дома <НОМЕР> по ул. 9-ое Января г. Ижевска, осознавая, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющий соответствующего права управления транспортным средством, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО2, находясь в салоне указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п. 2.7 указанных правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле до дома № 244 по ул. Азина г. Ижевска, где 20 февраля 2017 года около 3 часов 00 минут был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Драгер Алкотест 6810», 20 февраля 2017 года около 3 часов 21 минуты у дома № 244 по ул. Азина г. Ижевска, показания прибора составили 0,48 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Паршуковой данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2. Учитывая, чтообвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2. Действия подсудимого Трофимовасуд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 в период дознания и всудебном заседании, данные о личности подсудимого, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в виду того, что данное обстоятельство предусмотрено в качестве обязательного признака вышеуказанного состава преступления диспозицией ст. 264.1 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 56, ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виду назначения последнему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступное деяние совершено ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района города Ижевска от 15 марта 2017 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 /ста пятидесяти/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 /один/ год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района города Ижевска от 15 марта 2017 года окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 200 /двухсот/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 /два/ года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Паршуковой Е.Г. произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью поставившего приговор, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.Б. Коннова

Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2017 года.