Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации


Р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия <ДАТА1>


Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакассия Овчарук Т.В.,

при секретаре Граф Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <ФИО1>» к Сараевой <ФИО2>У С Т А Н О В И Л:


ПАО <ФИО1>» обратилось в суд с иском к Сараевой <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что <ДАТА2> между ООО ИКБ <ФИО1>» и Сараевой <ФИО> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил Сараевой <ФИО> кредит в размере 65789 руб. 47 коп, под 33 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил, передав ответчице денежные средства. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 91622 руб. 31 коп. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 40572 руб. 23 коп., а именно: просроченная ссуда 33976 руб. 10 коп, просроченные проценты в размере 4285 руб. 35 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1460 руб. 72 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 850 руб. 06 коп. Просит взыскать с Сараевой <ФИО> задолженность в размере 40572 руб. 23 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1417 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца Гавриченко <ФИО> действующая на основании доверенности <ДАТА5>, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчица Сараева <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено с участием ее представителя <ФИО5>

В судебном заседании представитель ответчицы Сараевой <ФИО> - <ФИО6>., действующий на основании доверенности от <ДАТА6>, исковые требования не признал, пояснил, что при заключении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> заемщику была навязана услуга по присоединению к Программе Страхования Клиентов, на которую заемщик согласия не давал. Удержания за присоединение к программе страхования составили 15789 руб. 47 коп. Кроме того, банком не была представлена возможность по выбору иной страховой компании. Считает, что Банком ущемлено право потребителя на свободный выбор услуги, и навязана заемщику дополнительная услуга по страхованию. Просил исключить из размера задолженности сумму незаконно удержанной страховой премии, произвести перерасчет процентов, начисленных на сумму страховой премии, применить ст. 333 ГК РФ при определении размер неустойки, поскольку неустойка, установленная кредитным договором составляет 120% и является необоснованно завышенной.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчицы Тармашова <ФИО> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Сараева <ФИО> обратилась в ООО ИКБ <ФИО1>» с заявлением-офертой со страхованием. В заявлении заемщик просит заключить с ней посредством акцепта договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно разделу «Б «Данные о Банке и кредите» договора о потребительском кредитовании <НОМЕР>, Банк предоставил Сараевой <ФИО> кредит в сумме 65789 руб. 47 коп, под 33 % годовых, на срок 60 месяцев, 1826 дней с правом досрочного возврата.

Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 15789 руб. 47 коп.

Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты , предназначенной для проведения операций по погашению кредита составляет 70 руб.

Из материалов дела следует, что Сараева <ФИО> ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

Из выписки по счету за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> следует, что банком обязательства выполнены, кредит предоставлен Сараевой <ФИО> путем зачисления денежных средств на депозитный счет (<ДАТА7>).

Таким образом, у Сараевой <ФИО> возникли обязательства перед Банком по оплате основного долга и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом «Б» Договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 3.1, 3.4, 3.5, 5.3 Условий кредитования ООО ИКБ <ФИО1>» физических лиц на потребительские цели, Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели на условиях предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом., комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день в году (365, 366 дней соответственно).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с <ФИО8> оплаты.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства.

В силу п. 6.1 Условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» Заявления - оферты.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании заявления ПАО <ФИО1>», был вынесен судебный приказ от <ДАТА8>, который отменен определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района в от <ДАТА9>, в связи с поступившими от должника Сараевой <ФИО> возражениями.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА4>, сумма общей задолженности ответчика перед ПАО <ФИО1>» составляет: 40572 руб. 23 коп, в том числе просроченная ссуда - 33976 руб. 10 коп, просроченные проценты - 4285 руб. 35 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1460 руб. 72 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 850 руб. 06 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом суд находит обоснованным, соглашается с ним, у суда нет оснований подвергать его сомнению. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании комиссии за открытие и ведение карточных счетов, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Из п. 1.5 указанного Положения следует, что Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА10><НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА11><НОМЕР> (с последующими изменениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, оформление и обслуживание банковских счетов, является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой, а относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита.

Как видно из выписки по счету, вопреки вышеизложенным положениям законодательства, с Сараевой <ФИО> производилось удержание комиссии за открытие и ведение карточных счетов (<ДАТА12>) в размере 70 руб.

Учитывая изложенное, исходя из требований вышеприведенных норм права, требования истца в части размера задолженности подлежат уменьшению на сумму комиссии за открытие и ведение карточных счетов в размере 70 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита 1460 руб. 72 коп. и за просрочку уплаты процентов в размере 850 руб. 06 коп.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <ДАТА13> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, и указанных выше обстоятельств дела, принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, установленный банком, суд приходит к выводу о несоответствии размера предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению за просрочку уплаты кредита до 1000 руб., за просрочку уплаты процентов до 500 руб., что является соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в пользу ПАО <ФИО1>» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 39691 руб. 45 коп., а именно: задолженность по кредиту 33906 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 4285 руб. 35 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 1000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 500 руб.

Довод представителя истца об уменьшении основного долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму страховой премии 15789 руб. 47 коп и процентов на нее, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно статье 2 Закона РФ от <ДАТА14> N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страхование определено, как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом об организации страхового дела в РФ.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из содержания изложенных норм права следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, в связи с чем, предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 6 заявления-оферты со страхованием Сараева <ФИО> дала банку согласие на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом, от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний.

Сараева <ФИО> осознавала, что уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволит ей получить комплекс расчетных гарантийных услуг, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя обязанности банка: застраховать ее за счет Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев: смерть, постоянной полной нетрудоспособности; дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний, а также, что после включения ее в программу страховой защиты заемщиков она будет полностью освобождена от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых Банком заемщику в рамках программы страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия Договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору о потребительском кредитовании.

Кроме того, Сараева <ФИО> понимала и подтвердила, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно предложен ей банком.

Воля заемщика Сараевой <ФИО> была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был, достигнут подписанием договора, поскольку Условия на подключение к программе страховой защиты заемщиков не являются обязательными, а носят добровольный характер.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы основного долга на размер страховой премии и начисленных на нее процентов, поскольку при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, также ей были разъяснены порядок и условия страхования.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1390 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сараевой <ФИО9> в пользу публичного акционерного общества <ФИО1>» задолженность по договору о потребительском кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 39691 руб. 45 коп., а именно: задолженность по кредиту 33906 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 4285 руб. 35 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 1000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1390 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Абаканский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.


Мировой судья: Т.В. ОвчарукМотивированное решение изготовлено и подписано: <ДАТА15>