Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № 3-253/2025

Решение по административному делу

УИД 47МS0010-01-2025-001285-92 Дело № 3-253/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 17 октября 2025 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 10 (Волховский район) Калинина Анна Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении в отношении ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, с участием защитника Мельникова Д.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 25.5 КоАП РФ,

отводов не заявлено, установил: согласно протоколу об административном правонарушении 147 АБ № 050222 от 19.04.2025 ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 19 апреля 2025 года в 00 часов 41 минуту у дома № -- по ул. -- Волховского района Ленинградской области, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством --, г.р.з. -, и двигаясь от ул. Космонавтов по ул. Петрозаводская в г. Сясьстрой Волховского района Ленинградской области, имея явные признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке и резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1, его защитники Котенко А.В. и Мошегов Д.И. не явились, извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее защитником Котенко А.В. представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что факт управления ТС ФИО1 не установлен, последствия отказа от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором лицу разъяснены не были, на видеозаписи присутствует разрыв в 15 минут, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, перед составлением протокола об административном правонарушении инспектор повторно не разъяснил права в порядке ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, копии процессуальных документов лицом на руки получены не были (на видео отсутствует).

В судебном заседании защитник ФИО1 Мельников Д.А. просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что признаки опьянения ФИО1, названные инспектором ГАИ, представленной в материалах дела видеозаписью, не подтверждаются, ФИО1 на видеозаписи ведет себя спокойно и адекватно, окраска его кожных покровов стандартная без видимых изменений. Последствия отказа от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором лицу разъяснены не были, на вопрос ФИО1 о том, надо ли ехать в г. Санкт-Петербург для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектор не ответил, что сказалось на итоговом решении ФИО1 Ранее в судебном заседании 21 мая 2025 года указал, что с протоколом не согласны, поскольку факт управления ТС ФИО1 не установлен, поскольку на видеозаписях факт управления не зафиксирован, не зафиксировано и то, что инспектор ДПС при остановке ТС не представился водителю, права разъяснены только при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении права повторно ФИО1 не разъяснены. Дополнительно пояснил, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена инспектором с нарушением закона, поскольку забор воздуха в автомобиле не был произведен, клеймо и свидетельство о поверке не были представлены водителю, мундштук был вскрыт самим инспектором, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также не были разъяснены.

Свидетель, инспектор взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Г. Д.А., которому разъяснены ст. 24.2, ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании 17 сентября 2025 года пояснил, что им 19 апреля 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении 147 АБ № 050222 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указал, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений не имеется. Пояснил, что 19 апреля 2025 года в 00 часов 41 минуту, управляя транспортным средством - автомобилем --, г.р.з. --, ФИО1 двигался у дома № -- по ул. -- в г. Сясьстрой со стороны гаражей от ул. -- в г. Сясьстрой. С 18.04.2025 по 19.04.2025 свидетель находился в составе экипажа совместно с инспектором Б. С.В. Свидетель пояснил, что автомобиль ФИО1 был остановлен в рамках проведения операции «Трезвый водитель». Непосредственно во время остановки ТС ФИО1 и впоследствии инспектора представились водителю. Совместно с ФИО1 в его автомобиле находились пассажиры, две девушки. ФИО1 вел себя неадекватно, смеялся и говорил непонятные фразы, то есть его поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 был отстранен от управления ТС, затем в отношении него свидетелем было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор PRO100 touch-k № 901946. Дополнительно пояснил, что все необходимые права, установленные законодательством, ФИО1 разъяснялись. Копии всех протоколов и акта были вручены ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в документах. Свидетель указал, что сертификат и свидетельство о поверке средства измерения были представлены ФИО1 на обозрение. Пояснил, что указанный прибор самостоятельно проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в автомобиле в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений непосредственно перед освидетельствованием лица. Если же в автомобиле прибор обнаружит алкоголь, то освидетельствование самого лица провести невозможно. Свидетель указал, что мундштук вскрывал он, однако тот был представлен ФИО1 на обозрение на предмет герметичности упаковки. Учитывая, что у свидетеля имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку он имел признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетелем законно предъявлено ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его подпись. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 были разъяснены. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 147 АБ № 050222 от 19.04.2025, составленным в присутствии ФИО1, которому разъяснены права в порядке ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи в данном протоколе;

- протоколом 47 ВО № 003374 об отстранении от управления транспортным средством от 19.04.2025, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортного средства - --, г.р.з. --, копия протокола вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе; - протоколом 147 АБ № 010500 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.04.2025 ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, копия протокола вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе; - актом 147 АБ № 016604 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2025, при наличии признаков опьянения -резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO100 touch-k № 901946 и чеком прибора Алкотектор, в которых зафиксирован результат освидетельствования - -- мг/л., состояние алкогольного опьянения не установлено. Копия акта вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в данном акте;

- протоколом 47 АО № 023698 о задержании транспортного средства от 19.04.2025, копия протокола вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе; - карточкой операции с ВУ, подтверждающей наличие у ФИО1 права управления транспортными средствами; - сведениями о привлечении к административной ответственности; - сведениями о привлечении к уголовной ответственности; - свидетельством о поверке средства измерения Алкотектор PRO100 touch-k № 901946, которое действительно до 21.07.2025;

- паспортом средства измерения Алкотектор PRO100 touch-k № 901946, - видеозаписями 31074767_000000_20250419-003408_1015s, 31074767_000000_20250419-003904_1015s, 3104767_000000_20250419-004404_1015s; 3104767_000000_20250419-010017_1015s; 3104767_000000_20250419-013513_1015s, содержащимися на диске. Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование н состояние опьянения, утвержденным Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 вышеуказанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу п. 5 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. В соответствии с руководством по эксплуатации средства измерения Алкотектор PRO100 touch-k, имеющимся в открытом доступе сети «Интернет», указано, что в момент нажатия виртуальной кнопки «Старт» для начала процедуры измерения происходит отбор пробы воздуха (слышен двойной щелчок срабатывания заборной системы) для выполнения автоматической проверки отсутствия этанола и других компонентов, которые могут оказать влияние на показания анализатора, в окружающем воздухе, в системе отбора пробы воздуха анализатора и в мундштуке: при положительном результате проверки (при отсутствии этанола и других компонентов), анализатор перейдет в режим готовности к отбору пробы; при отрицательном результате проверки (при обнаружении этанола или других компонентов), анализатор не выйдет в режим готовности к отбору пробы, в этом случае действуйте согласно 2.7.18 настоящего РЭ. Если при выполнении 2.7.9 настоящего РЭ в окружающем воздухе, мундштуке или заборной системе анализатора будет обнаружен этанол или другие компоненты, которые могут оказать влияние на показания анализатора, на экране появится сообщение «Обнаружен алкоголь». Пока в окружающем воздухе, мундштуке или в заборной системе анализатора будут обнаруживаться пары этанола, анализатор не выйдет в режим готовности к отбору пробы. Учитывая, что у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку он имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС, являющимся уполномоченным должностным лицом, законно предъявлено ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается материалами дела, а также видеозаписями с диска. Доводы, указанные защитниками ФИО1 Котенко А.В. и Мельниковым Д.А., не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными документами, видеозаписями и показаниями свидетеля - инспектора Г. Д.А. Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, признает, что имеются достаточные данные, подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в целях реализации задач административной ответственности полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ВУ -- (паспорт --), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанную сумму штрафа перечислить в УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: <***>, КПП: 781345001, БИК: 044030098, ОКТМО: 41609101, счет получателя: 03100643000000014500 в Северо-Западное ГУ Банка России, кор. счет 40102810745370000098, КБК: 18811601123010001140, УИН: --.

Срок лишения права управлять транспортными средствами, исчислять с момента фактической сдачи в органы ГИБДД водительского удостоверения на имя ФИО1

Разъяснить ст. 32.7 КоАП РФ - что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления гражданин, лишенный права управления транспортными средствами, должен сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в отделение ГИБДД в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения (взыскания суммы штрафа) в порядке, предусмотренном федеральным законом. Также судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Разъяснить, что согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено.

Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд Ленинградской области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Ленинградской области на судебном участке № 10 (Волховский район).

Мировой судья А.В. Калинина