Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Токарёвка <АДРЕС> обл. <ДАТА>.

Мировой судья <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя: прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>

подсудимого: <ФИО3>

защитника <ФИО4> , представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 245

при секретаре: <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> области <АДРЕС> района <...><АДРЕС> дом 36, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, юридически не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

У с т а н о в и л :

<ФИО3> органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

В мае 2016 года в подземном переходе метро «Павелецкое», расположенном рядом с железнодорожным вокзалом «Павелецкий» г. <АДРЕС>, <ФИО3> незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В.В-1»-водительское удостоверение серии 5028 <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> на свое имя, бланк которого, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> изготовлен не производством Гознак, а способом струйной печати. Заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, <ФИО3> имея единый умысел на использование этого водительского удостоверения в качестве документа, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, стал носить его при себе.

<ДАТА5> в 20 часов 05 минут , <ФИО3> управляя принадлежащем ему автомобилем «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным номерным знаком <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> дом 21 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения ГИДББ МОМВД России «Мордовский» . С целью избежать административной ответственности, не имея права на управление транспортными средствами категории В, в качестве документа предоставляющему право управления транспортным средством предъявил заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии 50 28 <НОМЕР>. При проверки по автоматизированной базе данных , сотрудником дорожно-патрульной службы было установлено, что водительское удостоверение серии 50 28 <НОМЕР> на имя <ФИО6>. не выдавалось, в связи с чем указанное удостоверение было изъято.

Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ- использование заведомо подложного документа.

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник <ФИО4> поддержал заявленное подсудимым <ФИО8> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого <ФИО3> о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый <ФИО3> , обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мордовский», протоколом осмотра, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> , которые являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, то есть использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания, в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3> то, что он вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого <ФИО3> в судебном заседании не установлено.

Суд принимает также во внимание обстоятельства совершённого преступления, то, что подсудимый <ФИО3> на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также то, что им совершено преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, его личность не представляет большой общественной опасности, то суд считает возможным применить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,


П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серии 5028 218871 от <ДАТА3> , свидетельство об окончании автошколы, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью <АДРЕС> района.

Мировой судья: <ФИО1>