Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № 5-755/2025-51

Дело № 5-755/2025-51

УИД: 78MS0051-01-2025-003488-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2025 года Санкт-Петербург

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга мировой судья Санкт-Петербурга в отставке Урсегова Е.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( КоАП РФ ) в отношении гражданина РФ

Атирек Соурабха, *, сведений о привлечении к административной ответственности в течение года не имеется,

У С Т А Н О В И Л :

Вину ФИО1 в совершении в 09 часов 00 минут 24.04.2025 по адресу: *, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно:

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка: *, * года рождения, достоверно зная о решении суда, вступившим в законную силу, обязывающим его (ФИО1) к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и возбужденном 07.11.2019 в отношении него (ФИО1) исполнительном производстве №414136/19/78003 (после перерегистрации исполнительному производству присвоен №19666/24/78003-ИП) о взыскании алиментов, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании решения Торжокского городского суда по делу №2-826/2018 от 26.12.2018, вступившего в законную силу 02.04.2019, выдан исполнительный лист ФС №023016646 от 22.04.2019, согласно которого ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу * на содержание несовершеннолетнего ребёнка *, * года рождения, в размере одной четверти заработка и (или иного дохода), ежемесячно, начиная с 02.04.2019, и до совершеннолетия ребенка.

Поскольку ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ не привлекался, в данном случае его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 157 УК РФ.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о решении суда, вступившим в законную силу и исполнительном производстве, обязывающим его (ФИО1) к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершил административное правонарушение, за период с 01.09.2024 по 30.11.2024, то есть в течении двух и более месяцев, что в денежном выражении составляет сумму 51 735 руб. 75 коп., возложенную решением суда обязанность родителя по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей не исполняет, алиментов на содержание ребёнка в установленном размере и порядке (ежемесячно) не выплачивает без уважительных причин, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, уклонялся от уплаты алиментов.

Материалы дела об административном правонарушении поступили мировому суде судебного участка № 51 Санкт-Петербурга 31.07.2025 с доставлением лица, совершившего административное правонарушение- ФИО1, с соблюдением требований КоАП РФ дело принято и назначено к рассмотрению.

ФИО1 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании услугами защитника не воспользовался, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сведений с места работы, которое судом было удовлетворено. Вину не признал. Пояснил, что в период с 01.09.2024 по 30.11.2024 был трудоустроен и не знал, что с места работы не производятся отчисления.

Потерпевшая * (ранее *), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №59/2025 от 24.04.2025; рапортом от 24.04.2025; постановлением о расчёте задолженности от 24.04.2025; копией свидетельства о рождении ребёнка; справкой о заключении брака №* от 21.03.2019; копией исполнительного листа ФС №023016646, выданного 22.04.2019; Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2019; копий свидетельства о перемени имени; *; письменными объяснениями ФИО1; списками внутренних почтовых отправлений.

С доводами ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства и положенными в основу своей невиновности, суд согласиться не может, поскольку суд оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности не согласуются с материалами дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Объективных данных о невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01.09.2024 по 30.11.2024, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется.

Представленные доказательства, мировой судья признает достаточными, соответствующими требованиям закона и не противоречивыми, которые подтверждают совершенное ФИО1 правонарушение. Убедительных доказательств в опровержение обстоятельств, изложенных в Протоколе об административном правонарушении, ФИО1 на день рассмотрения административного дела по существу, не представлено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, сводятся к несогласию с инкриминируемым правонарушением.

Анализ указанных обстоятельств позволил суду сделать вывод, что доводы ФИО1 о непризнании вины носят надуманный характер и избраны последним как позиция своей защиты, чтобы избежать административной ответственности, и не влекут прекращения производства по делу.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 2.9 КоАП РФ, также не имеется.

Приходя к указанными выводам, мировой судья, руководствуется положениями ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ в соответствии с которыми административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершенное ФИО1 правонарушение, правильно квалифицировано по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1, мировой судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учётом изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.1, 3.13, 4.1-4.3, 5.35.1 ч. 1, 25.1 ч.2, 29.9 и 29.10, 30.1-30.3, 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Атирек Соурабха признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с ч.1 ст. 32.13 КоАП РФ, исполнение Постановления Мирового судьи о назначении ФИО1 обязательных работ возложить на судебного пристава –исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бутлерова д. 34.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.13 КоАП РФ, касающиеся исполнения им назначенных обязательных работ:

1) часть 3 - после вступления постановления в законную силу, он обязан по первому требованию судебного пристава –исполнителя явиться к нему в назначенное время; привлекается он к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства;

2) часть 5 - обязан соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых будет отбывать обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для него объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову;

3) часть 6 - предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение административного наказания в виде обязательных работ;

4) часть 7 - вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ ;

5) часть 8 - обязательные работы выполняются на безвозмездной основе.

В соответствии с ч.1 ст.32.13 КоАП РФ постановление о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным Законодательством.

Разъяснить, что в случае уклонения об обязательных работ он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд Санкт – Петербурга путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 51 г. Санкт – Петербурга.

Мировой судья: Урсегова Е.Е.