Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2017
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Вилючинск Камчатского края 02 марта 2017 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Бондаренко С.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Сазонова А.Ф., подсудимого Вахрушева М.Е., адвоката по назначению Кравченко А.А., представившего удостоверение № 213 и ордер №244223 от 10 января 2017 года, при секретаре Патриной Ю.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> края уголовное дело в отношении:


Вахрушева Максима Евгеньевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего в городе <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, военнообязанного, судимого: приговором Елизовского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА5>, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> края от <ДАТА6>, с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> испытательный срок продлен на 6 месяцев, а всего до 1 года 6 месяцев, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,


обвиняемого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушев М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах. 08 декабря 2016 года около 22 часов 30 минут Вахрушев М.Е., реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - двух обручальных колец, выполненных из золота 585 пробы, принадлежащих Надточий Р.В., и находящихся на полке, установленной на стене в детской комнатеквартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,93 грамма, стоимостью 7800 рублей, обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,7 грамма, стоимостью 7200 рублей, принадлежащие потерпевшему, впоследствии скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Вахрушева М.Е. потерпевшему причинен ущерб на общую сумму 15000 рублей. В судебном заседании подсудимый Вахрушев М<ФИО1> в присутствии защитника - адвоката Кравченко А.А. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Кравченко А.А. пояснил суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме его подзащитным заявлено добровольно. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, его подзащитному разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Сазонов и потерпевший не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Судом установлено, что Вахрушев М.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было. Таким образом суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1 - 226.8 УПК РФ. Вина подсудимого Вахрушева М.Е. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами: показаниями подозреваемого Вахрушева М.Е. (л.д.81-84), показаниями потерпевшего<ФИО2> (л.д. 58-60), показаниями свидетеля <ФИО3> (л.д. 61-62), показаниями свидетеля <ФИО4> (л.д. 63-64), заявлением <ФИО2> (л.д. 16-17), протоколами осмотров мест происшествия и фототаблицами к ним (л.д. 23-27, 43-46, 38-41), протоколом выемки (л.д. 87), протоколом осмотра предметов (л.д. 88-89), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 94), справкой (л.д. 37), копией квитанции приемки ценностей (л.д. 42), товарным чеком (л.д. 47), протоколом явки с повинной (л.д. 20-21).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Вахрушева М.Е. в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывая требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Вахрушева М.Е. органом предварительного расследования допущено не было.Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Вахрушев М.Е. является гражданином Российской Федерации, постоянным жителем города Вилючинска Камчатского края в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет (л.д. 106-107). Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИЦ МВД России и копиям процессуальных документов, судим: приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 28.12.2012 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 25 декабря 2015 г.; приговором мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 25.05.2016 г., с учетом апелляционного постановления Вилючинского городского суда Камчатского края от 13.07.2016 г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 08.11.2016 г. испытательный срок продлен на 6 месяцев, а всего до 1 года 6 месяцев (л.д. 115-116, 117-118, 120-122, 123-126, 130-131, 132-133, 134-136, 137-141, 142-147, 190-191). Согласно справке-характеристике по месту жительства в городе Вилючинске Камчатского края, Вахрушев М.Е. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении него в отдел полиции не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 109). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 по Камчатскому краю Вахрушев М.Е. за время отбывания наказания в исправительном учреждении допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет четыре поощрения. В период отбывания наказания был трудоустроен. Отношение к общественно-полезному труду положительное, однако допустил нарушение трудовой дисциплины, за что был объявлен выговор. Вахрушев М.Е. лично не дисциплинирован, требует систематического контроля за качеством выполняемых поручений. На беседы воспитательного характера реагировал правильно, но не всегда делал должные выводы. Обучался в профессиональном училище, допускал пропуски занятий. Уголовную субкультуру не поддерживает, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был (л.д. 128-129). Начальником уголовно-исполнительной инспекции в г. Вилючинске охарактеризован отрицательно, в течение испытательного срока скрывался от контроля инспекции, за что в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, систематически не являлся на регистрацию и по вызову инспекции, в ночное время дома не находился, не трудоустроился, на меря воспитательного характера не реагирует, встать на путь исправления не стремится (л.д. 181). На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 110). Психическое состояние Вахрушева М.Е. у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, отдавал отчет своими действиями и руководил ими, и не давал суду никаких оснований для сомнения в его психическом состоянии. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с подп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вахрушеву М.Е. суд признаёт рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, и приходит к выводу, что Вахрушеву М.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Признав необходимым временную изоляцию подсудимого от общества и решая вопрос о подлежащих к отбытию им сроках, суд принимает во внимание его критическое отношение к содеянному, поведение как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. В то же время, судом принимается во внимание то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного приговором суда за совершение аналогичного преступления и в период непогашенной судимости за преступления против собственности, а также поведение Вахрушева М.Е. в период испытательного срока: он скрывался от контроля инспекции, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 08 ноября 2016 года испытательный срок Вахрушеву продлен на шесть месяцев. С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для сохранения Вахрушеву М.Е. условного осуждения суд не находит и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией части статьи УК РФ, по которой квалифицированы его действия. При назначении наказания суд учитывает положения статей 60, 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, а также руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства и производства дознания в сокращенной форме. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, равно как и обстоятельств, установленных ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с тем, что преступление Вахрушевым М.Е. совершено в период испытательного срока, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 25 мая 2016 года, с учетом апелляционного постановления Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 июля 2016 года, подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного расследования подсудимому адвокатом по назначению Кравченко А.А. в сумме 2640 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Вахрушева Максима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Вахрушеву Максиму Евгеньевичу приговором мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 25 мая 2016 года, с учетом апелляционного постановления Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 июля 2016 года, и постановления Вилючинского городского суда Камчатского края от 08 ноября 2016 года, по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 25 мая 2016 года и окончательно назначить Вахрушеву М.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенное Вахрушеву М.Е. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Избрать Вахрушеву М.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 02 марта 2017 года. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - отрезки липкой ленты № № 5, 9, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; - золотое обручальное кольцо, весом 2,93 грамма, золотое обручальное кольцо, весом 2,7 грамма, переданные по сохранную расписку потерпевшему Надточий Р.В., оставить у последнего по принадлежности. От уплаты процессуальных издержек Вахрушева М.Е. освободить. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Кравченко А.А. в сумме 2640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись С.С. Бондаренко Апелляционным постановлением Вилючинского городского суда от 21 апреля 2017 года приговор изменен: снижено наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.