Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-13/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025 УИН: 48MS0048-01-2025-002918-41
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Липецк 25 сентября 2025 годаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка ФИО4, при секретаре Аргуновой Л.П., с участием помощников прокурора Октябрьского района города Липецка Истомина А.С., Челядиной А.А., потерпевшей <ФИО1>, обвиняемого ФИО5, его защитника - адвоката Гусева О.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО5, <ДАТА2>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что он 14 июля 2025 года в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР> города Липецка, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и <ФИО1>, подверг последнюю избиению, после чего она ушла и села в угол коридора комнаты. Далее, имея умысел на угрозу убийством в адрес последней, ФИО5 взял с кухонного стола столовый прибор (вилку) и, подойдя к ней с правой стороны на расстоянии менее 1 метра, держа в правой руке столовый прибор (вилку), приставил её к левой боковой поверхности шеи <ФИО2>., при этом стал высказывать в ее адрес слова угроз убийством, а именно: «Я тебя убью, завалю!». В сложившейся обстановке, данную угрозу ФИО6 восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы убийством, так как ФИО5 физически сильнее ее, был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, находился в непосредственной близости от нее и подкреплял свою угрозу демонстрацией столового прибора (вилки). В предварительном слушании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного делав отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, указав, что извинения ФИО5 ей принесены, она их приняла, то есть причиненный преступлением вред заглажен, примирение достигнуто.

Обвиняемому ФИО5 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемый ФИО5 и его защитник Гусев О.Ю. в судебном заседании также просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>, приняты потерпевшей, примирение достигнуто. Прокурор Челядина А.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО5 юридически не судим, но ранее привлекался к уголовной ответственности, ему назначалось наказание, несмотря на это надлежащих выводов для себя не сделал. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемого, суд приходит к следующим выводам. Статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, отнесенного в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, примирение с потерпевшей <ФИО2>. достигнуто, причиненный преступлением, потерпевшему вред возмещен в достаточной для потерпевшей форме, путем принесения извинений, которые ею были приняты. ФИО5 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ГУЗ ЛОНД с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов», согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР>/1-614 при выставленном синдроме зависимости от опиоидов, находится в стадии ремиссии (воздержания), участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и регистрации характеризуется неудовлетворительно и посредственно, при этом в характеристиках указано об отсутствии в отношении него и его поведения жалоб, замечаний, нареканий со стороны родственников, соседей, с учетом содержания приведенных характеристик суд признает их удовлетворительными. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, наличие свободно выраженного ходатайства потерпевшей <ФИО2>., характер их взаимоотношений с ФИО5, приведенные данные о личности обвиняемого, его поведение после совершения вменяемого деяния, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО2>. и соответствующее ходатайство обвиняемого ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5, поскольку ФИО5 учетом разъяснений, данных в п.п. «в» п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", обвиняется в совершении преступление небольшой тяжести впервые, загладил причиненный вред, примирение с потерпевшей достигнуто, а также вину в предъявленном обвинении признал, удовлетворительно характеризуется, вследствие чего он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. Доводы прокурора Челядиной А.А. препятствием к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 не являются. Определяясудьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе дознания, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, в виду отсутствия основания для освобождения ФИО5 от несения процессуальных издержек, подлежат взысканию с обвиняемого. Руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.ст. 236, 239, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить. Вещественное доказательство - вилку (столовый прибор), хранящийся в ОП № 6 УМВД России по г. Липецку - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвоката ННО «Коллегия адвокатов Липецкой области» <ФИО3> за оказание юридической помощи в ходе дознания в сумме 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля взыскать с ФИО5 в порядке регресса в доход федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья /подпись/