Постановление от 16 ноября 2025 г. по делу № 05-0871/383/2025

УИД 77RS0016-02-2025-020865-09

Дело № 05-871/383/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2025 года)

17 ноября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 410 Мещанского района города Москвы Ершова Г.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района гор. Москвы (<...>),

С участием ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 25.08.2025 в 15 часов 21 минут, по адресу: <...> водитель ФИО1 управляя транспортным средством «», регистрационный знак <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на гражданку З.С., находившеюся в качестве пешехода, причинив ей тем самым телесные повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5 и п.п. 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, пояснил суду, что место ДТП не оставлял, находился во дворе дома по адресу: <...> управляя транспортным средством ВМW, собирался припарковаться, скорость при это была не более 10 км/ч, следовательно, при такой скорости он не мог причинить какие-либо телесные повреждения гр. З.С., которая вышла из подъезда дома, при этом разговаривала по телефону, вела себя неуклюже. При повороте, он слегла подтолкнул ее в место пониже спины, от которого она немного отпрянула, высказалась в его адрес нелицеприятно и пошла в сторону такси. После чего он, пошел домой.

В судебное заседание явилась потерпевшая З.С., которая пояснила суду, что 25.08.2025 вызвала такси, так как ей необходимо было поехать в больницу к сыну, выйдя из подъезда.

В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись, имеющееся в материалах дела, на видео зафиксирован факт наезда автомобиля «» на гр. З.С.

Суд, выслушав участников процесса, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- карточкой происшествия №;

- объяснением З.С. 02.09.2025;

- рапортом ст. инспектора ИАЗ 1 батальона ДПС полка ДПС госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве;

- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения 77 МР 0111983 от 02.09.2025;

- протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения №902 от 02.09.2025;

- планом розыскных мероприятий №4875;

- объяснением ФИО1 22.09.2025;

-  протоколом осмотра транспортного средства от 22.09.2025;- протоколом об административном правонарушении № 77ФП864744 от 22.09.2025;

- CD диском, с просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи;

- определением мещанского районного суда от 26.09.2025 г. по делу №5-451/2025;

- иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу, при этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно: в соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если при дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из приведенных положений пункта 2.6 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что привлечению к административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, 25.08.2025 управляя транспортным средством «», регистрационный знак, осуществил наезд на гр. З.С., после чего, в нарушение п.п. 2.5 и п.п. 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является.

С учетом вышеизложенного, названные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для переквалификации или прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять представленным материалам, подтверждающим вину ФИО1, поскольку доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Событие совершенного ФИО1 правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указанные в нем действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 опровергается письменными доказательствами по делу, а также видеозаписью, просмотренной с участием сторон в ходе рассмотрения дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Требования п. 2.6 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу положений п. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем, как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждено транспортное средство.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Судом также учитываются фактические обстоятельства совершения правонарушения, имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде минимального срока лишения его права управления транспортными средствами, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста, мировой судья не находит, поскольку по смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности лица, назначение ФИО1 наказания в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством необходимость в течение 3 рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу, сдать документ предоставляющий право управления транспортными средствами в 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенного: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Жалоба на постановление может быть подана в Мещанский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 383 Мещанского района г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.А. Ершова