Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № 5-1388/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-691/2024-13УИД 10MS0013-01-2024-003067-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2024 годаг. Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия, Голованова Анна Евгеньевна (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> паспортные данные: серия <НОМЕР><НОМЕР>, заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 63 «Росинка», ОГРН <***>,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом - заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 63 «Росинка», 08.04.2024 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, не выполнила специальные условия (правила) эксплуатации объектов гражданской обороны, использования и содержанияимущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно:

в защитном сооружении гражданской обороны на объекте защиты не предусмотрены санитарные посты;

в защитном сооружении гражданской обороны не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ - невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23.04.2024 административный материал передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия. В судебном заседании ФИО1 не участвовала. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации привлекаемого к ответственности лица, вернулась на судебный участок с отметкой «Возвращено по истечению срока хранения», о чем орган связи проинформировал мирового судью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определены Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон). Согласно ст. 1 Закона гражданской обороной является система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Пунктом 1 ст. 9 Закона предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. Неисполнение должностными лицами и гражданами Российской Федерации обязанностей в области гражданской обороны влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 19 Закона). Согласно ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия (бездействие), связанные с нарушением соответствующих правил эксплуатации либо использования и содержания систем и объектов гражданской обороны.

С субъективной стороны совершение правонарушения по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом ответственности за нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны являются должностные лица и юридические лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к ст.2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Из обстоятельств дела следует, что 08.04.2024 должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России на основании решения от 28.03.2024 №2403/185-10/35-В/РВП в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 63 «Росинка» проведена внеплановая выездная проверка, о проведении которой должностное лицо было уведомлено 28.03.2024.

По результатам проверки установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 63 «Росинка», 08.04.2024 в 10 час.00 мин. по адресу: <...>, не выполнила специальные условия (правила) эксплуатации объектов гражданской обороны, использования и содержания имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно: в защитном сооружении гражданской обороны на объекте защиты не предусмотрены санитарные посты; в защитном сооружении гражданской обороны не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом № 12 об административном правонарушении от 19.06.2024, в котором описано событие административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен сразу после выявления правонарушения, в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств. - решением о проведении внеплановой выездной проверки от 28.03.2024 №2403/185-10/35-В/РВП, с которым ФИО1 была ознакомлена 28.03.2024. - актом выездной внеплановой проверки от 19.03.2024 №2403/185-10/35-В/АВП, - предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 19.04.2024 №2403/185-10/35-В/ПВП. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО1 в спорный период являлась заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 63 «Росинка», в связи с чем в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением им либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует бездействие по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ. Доказательств того, что должностным лицом были предприняты все возможные и зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, равно как и доказательств отсутствия реальной возможности по исполнению требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, и обстоятельств, которые привлекаемое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях предотвращения совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат. Административное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований и мероприятий в области гражданской обороны, является длящимся правонарушением. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов настоящего дела следует, что днем выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, является 08.04.2024.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания, мировым судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на дату совершения административного правонарушения по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает совершение административного правонарушения впервые. Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ). С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. При определении размера административного наказания мировой судья принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, и назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией настоящей статьи. В соответствии с положениями ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Республике Карелия (ГКУ Республики Карелия «Центр обеспечения деятельности мировых судей»), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 100101001, ОГРН <***>, наименование банка: Отделение-НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, кор/сч 40102810945370000073, БИК банка 018602104, КБК 82211601203010000140, код ОКТМО 86701000, наименование платежа: административный штраф, судебный участок № 13 г. Петрозаводска, идентификатор начисления (УИН) 0411926400010000001721213. Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, <...>).

Мировой судья А.Е. Голованова Копия верна

Мировой судья А.Е. Голованова