Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-20/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> области 12 сентября 2025 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР><ФИО1>,

при секретаре Карташовой О.А.,

с участием: старшего помощника Лужского городского прокурора <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, и его защитника - адвоката <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ордер <НОМЕР>рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

- <ФИО4>, <ДАТА4>, не судимого,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> предъявлено обвинение в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 22 мая 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО3>, угрожал ей убийством, высказывал в адрес <ФИО3> словесные угрозы убийством, при этом умышленно удерживая ее, хватал и сдавливал руками шею, продолжая высказывать в ее адрес угрозы убийством. Угрозы убийством и действия со стороны <ФИО4><ФИО3> воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее, свои действия не контролировал, то есть <ФИО4> совершил угрозу убийством в отношении <ФИО3>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Ему же (<ФИО4>) предъявлено обвинение в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 02 июля 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, <ФИО4>, находясь ларьке на центральном рынке по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО3>, угрожал ей убийством, высказывал в адрес <ФИО3> словесные угрозы убийством, при этом умышленно удерживал ее, хватал и сдавливал левой рукой шею, а правой рукой с силой хватал за левую руку, нанес удары в область левого плеча, продолжая высказывать в ее адрес угрозы убийством, чем умышленно причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Угрозы убийством и действия со стороны <ФИО4><ФИО3> воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как <ФИО4> был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее, свои действия не контролировал, то есть <ФИО4> совершил угрозу убийством в отношении <ФИО3>, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО3> представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с их примирением. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что с обвиняемым они примирились, просила суд не привлекать виновного к уголовной ответственности, уточнив, что материальных претензий к обвиняемому она не имеет. Ходатайство потерпевшего было поддержано обвиняемым <ФИО4>, не возражавшим против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель - старший помощник Лужского городского прокурора <ФИО2>, и адвокат <ФИО5>, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, по следующим основаниям. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Факт примирения обвиняемого с потерпевшей подтверждается заявлением потерпевшей <ФИО3> Судом установлена добровольность состоявшегося примирения. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которых обвиняется <ФИО4>, относятся к категории небольшой тяжести. Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4> будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Поскольку обвиняемый не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и согласен с прекращением уголовного дела, суд полагает необходимым освободить <ФИО4> от уголовной ответственности по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании п.10 ст.316 УПК РФ, <ФИО4> подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 ст.256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить <ФИО4> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить.

Освободить <ФИО4> от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лужский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 81 Ленинградской области.

Мировой судья <ФИО1>