Постановление от 7 апреля 2017 г. по делу № 3-139/2017

Дело № 3-139/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 апреля 2017 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Ишимова А.В., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (<ДАТА>), проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности в течение установленных ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 часа 32 минуты в районе <АДРЕС> ФИО1 Н.1, управляя транспортным средством Киа Спортейдж государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

<ДАТА3> инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по России по г. Магнитогорску в отношении ФИО1 Н.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 Н.1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах. Пояснил, что по глупости сел за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, чтобы съездить за супругой. На месте остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД прошел освидетельствование, поэтому полагал бессмысленным ехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. В содеянном раскаивается.

Изучив и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.


В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование возможно и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 3. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы;в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных доказательств усматривается, что <ДАТА3> ФИО1 Н.1 был выявлен за управлением транспортным средством.

Признаки, являющиеся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, были выявлены у ФИО1 Н.1, что зафиксировано в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством Киа Спортейдж государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое было произведено <ДАТА3> в 22 часа 00 минут.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 Н.1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения.

Из акта освидетельствования усматривается, что в присутствии понятых ФИО1 Н.1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Результат освидетельствования составил 0,65 мг/л. При этом указано и на наличие иных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

С результатом освидетельствования ФИО1 Н.1 не согласился, а потому в соответствии с требованиями Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года <НОМЕР>, ФИО1 Н.1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, о чём был составлен протокол. ФИО1 Н.1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что им собственноручно зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверено подписью. Отказ был выражен им в присутствии двух понятых.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая совокупность вышеназванных доказательств, суд приходит к следующему.

Факт управления ФИО1 Н.1 транспортным средством не вызывает у суда сомнений, поскольку не спаривался им самим и прямо следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому именно он был отстранен от управления автомобилем Киа Спортейдж государственный регистрационный знак <НОМЕР> ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Отстранение произведено в присутствии двух понятых, протокол удостоверен их подписями.

Сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области действовали в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность зафиксированных в данных документах обстоятельств ввиду того, что они удостоверены подписями самого ФИО1 Н.1, понятых, привлеченных к участию в процессуальных действиях, и сотрудников ГИБДД. Ни при составлении указанных документов, ни позднее на стадии рассмотрения дела судом от ФИО1 Н.1 не поступало заявлений относительно оспаривания фактов, изложенных в процессуальных документах.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, а также неустранимых сомнений в виновности ФИО1 Н.1 в судебном заседании не установлено.


Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеназванных доказательств, имеющихся в материалах дела.


Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1 Н.1, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН/КПП <НОМЕР>, расчетный счет № <***> в Отделение Челябинск БИК 047501001, ОКТМО 75738000, КБК 18811630020016000140 (УИН 18810474170550011429, протокол № 74АН 738139). В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье. Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, по вступлении постановления в законную силу в течение трех рабочих дней, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток с момента вручения его копии. Мировой судья: подпись. «СОГЛАСОВАНО»Постановление не вступило в законную силу

Мировой судья: