Приговор от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

Именем Российской Федерации

гор. Добрянка <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Добрянки <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>

защитника-адвоката <ФИО4>

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего и зарегистрированного по адресу гор. Добрянка, ул. <АДРЕС>, 56, работающего в ООО «ПК «МеталЛист», слесарем, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>, в утреннее время, <ФИО3>, на 1 км. автодороги Добрянка - Пермская ГРЭС, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края от <ДАТА4>, за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также будучи подвернутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края от <ДАТА5> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, управлял автомобилем «TOYOTA VISTA», г/н <НОМЕР> регион, находясь при этом в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест 6810», с которым <ФИО3> согласился, у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 64 мг/л. <ФИО3> нарушил тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Настаивал на рассмотрении дела.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО3> суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей у виновного. При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данный факт не был установлен в судебном заседании, <ФИО3> был остановлен сотрудниками ГИБДД непосредственно в момент совершения преступления. <ФИО3> не сообщил органам дознания каких-либо новых фактов о совершенном им преступлении. Также, суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение преступления небольшой тяжести впервые, поскольку согласно ст. 61 ч. 1 п. «а» УК РФ смягчающими вину обстоятельством является совершение впервые преступления небольшой тяжести в следствие случайного стечения обстоятельств, однако таких обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО3> судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывая его состояние здоровья, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, считает возможным для целей исправления осужденного назначить ему наказание, в виде обязательных работ.

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ, с учетом характеристики личности, а также того, что преступление имеет высокую общественную опасность в области дорожного движения, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: в виде обязательных работ сроком 300 /триста/ часов с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Меру пресечения <ФИО3> оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.

Мировой судья: <ФИО1>