Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № 05-0457/47/2025

Дело № 05-0457/47/2025

УИД 77MS0047-01-2025-001759-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва04 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года,

мотивированное постановление составлено 04 сентября 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 114 района Орехово-Борисово Южное города Москвы Немкова А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ***

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

30.07.2025 года, в 17 час. 00 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** (принадлежащий ФИО1 на праве собственности), по адресу: <...>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** (принадлежащий *** на праве собственности), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил положения п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, о чем в отношении него уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении и в своих письменных объяснениях, представленных в материалы дела, пояснил, что признает как наличие самого факта совершения им ДТП, так и факт оставления места совершения ДТП, пояснив, что покинул место ДТП, поскольку торопился в поликлинику.

Потерпевший ***. в судебное заседание также явился, будучи предупрежденным судом в установленном законом порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также полностью подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении и в своих письменных объяснениях, данных при оформлении сотрудниками ГИБДД административного материала в отношении ФИО1

Суд, заслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ***., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- определением № 99 ББ 3357788 от 30.07.2025г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом, суд учитывает, что, исходя из материалов дела, фактически расследование по данному делу не проводилось;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 30.07.2025 г., согласно которому, инспектор, прибыв на место ДТП по указанному адресу, обнаружил автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, неустановленный водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, с места ДТП скрылся;

- схемой ДТП с места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями потерпевшего ***. от 30.07.2025 г., данными им сотруднику ГИБДД при оформлении административного материала, будучи предупрежденным должностным лицом в установленном законом порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые он полностью подтвердил в суде;

- письменными объяснениями привлекаемого к административной ответственности ФИО1, которые он также полностью подтвердил в суде;

- осмотром от 14.08.2025г. транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, проведенным инспектором ДПС ***., согласно которому у транспортного средства обнаружены механические повреждения: задний бампер, задний левый фонарь;

- осмотром от 20.08.2025 г. транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, проведенным инспектором ДПС ***., согласно которому у транспортного средства обнаружены механические повреждения: переднее левое крыло, дверь передняя левая;

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2025 г. в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства ДТП, из которого следует, что 30.07.2025 года, в 17 час. 00 мин., по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, (принадлежащий ФИО1 на праве собственности), (транспортное средство получило повреждения: задний бампер, задний левый фонарь), совершил наезд на припаркованный автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** (принадлежащий *** на праве собственности), (транспортное средство получило повреждения: переднее левое крыло, дверь передняя левая); при этом, суд обращает внимание, что указанным актом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения при совершении именно самого факта ДТП, что само по себе, не исключает факта совершения в дальнейшем ФИО1 административного правонарушения за оставление места ДТП и возможности его привлечения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; напротив, изложенные в нем обстоятельства ДТП подтверждают, как факт наличия последнего, так и участие в нем водителя ФИО1;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 20.08.2025 года, из которого следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено точное время и место ДТП: <...>, 30.07.2025 года, в 17 час. 00 мин., автомобиль и водитель ТС, участвовавшего в ДТП: т/с ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, а также то обстоятельство, что в ходе проведенных осмотров транспортных средств, участвовавших в ДТП, было установлено, что имеющиеся на них повреждения схожи по уровню и характеру контактирующих поверхностей;

- справкой командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния;

- протоколом № 99 ББ 3357788 об административном правонарушении от 20.08.2025 г., из которого следует, что 30.07.2025 года, в 17 час. 00 мин., по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, (принадлежащий ФИО1 на праве собственности), (транспортное средство получило повреждения: задний бампер, задний левый фонарь), совершил наезд на припаркованный автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** (принадлежащий *** на праве собственности), (транспортное средство получило повреждения: переднее левое крыло, дверь передняя левая), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил положения п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Достоверность доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, не вызывает у суда сомнений, поскольку материалы дела составлены полно и в соответствии с требованиями закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства правонарушения, составлены без нарушения действующего законодательства, в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ; нарушений и существенных противоречий в представленных суду доказательствах, имеющих правовое значение, влекущих за собой освобождение от административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, сам факт самого наличия ДТП, а также участия в нем ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, включая схему ДТП, осмотры транспортных средств, согласно которым характер и локализация указанных в них механических повреждений транспортных средств согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, включая письменные объяснения привлекаемого и потерпевшей, объяснениями привлекаемого и потерпевшего, данными ими в суде в процессе рассмотрения дела.

Объяснения ФИО1 в части того, что он покинул место ДТП, поскольку торопился, не принимаются судом во внимание, не могут служить основанием для императивно установленной Правилами дорожного движения Российской Федерации обязанности, в случае подтверждения факта ДТП, не оставлять место ДТП, поскольку последствия ДТП с потерпевшим не были урегулированы, своих контактных данных для обеспечения возможности обращения к нему потерпевшего для возможного урегулирования последствий ДТП в добровольном порядке, ФИО1 также не оставил.

Таким образом, весь комплекс обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего, однако, им сделано не было; объективных доказательств, свидетельствующих о непричастности ФИО1 к совершению данного ДТП материалы дела не содержат.

Как следует из существа нарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 были нарушены требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, как установлено судом, требования, установленные п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не выполнил.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что в рассматриваемом случае не имело места.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, как установлено судом, 30.07.2025 года, в 17 час. 00 мин., по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, (принадлежащий ФИО1 на праве собственности), (транспортное средство получило повреждения: задний бампер, задний левый фонарь), совершил наезд на припаркованный автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** (принадлежащий ***. на праве собственности), (транспортное средство получило повреждения: переднее левое крыло, дверь передняя левая), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с изложенным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 обязанности и возможности выполнения предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации требований к участникам дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Столкновение с транспортным средством потерпевшего и причинение ущерба его имуществу обязывало ФИО1 остановиться и действовать в строгом предписании с п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако он, совершив ДТП, от дальнейших действий, предусмотренных законом, уклонился, оставил место дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о виновности действий ФИО1

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вины ФИО1 в его совершении.

Признаков уголовно наказуемого деяния, согласно материалам дела, в действиях ФИО1 не установлено.

Суд также учитывает, что в материалах дела не имеется фактов какого-либо давления на ФИО1, оснований для оговора, а также фактов, свидетельствующих о том, что сотрудник ГИБДД является лицом, заинтересованным в составлении административного материала в отношении ФИО1, поскольку он наделен правом государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и сомневаться в законности его действий оснований у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1.- 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, имеющиеся проблемы со здоровьем.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ЮАО г. Москвы по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление по делу составляется в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью.

Мировой судья А.В. Немкова