Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село <АДРЕС><ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району РБ <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО3>,

защитника <ФИО4> адвоката <ФИО5>, (ордер серии 017 <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, образование - средне-специальное, семейное положение - холост, студент 1 курса ГБПОУ <АДРЕС> многофункционального профессионального колледжа, военнообязанного, проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, 1-ый переулок <АДРЕС>, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 01.30 час. По 01.51 час. <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью отношений, пришел по месту жительства своей знакомой <ФИО7> по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и стал стучать по двери.

На стук <ФИО4> проснулись проживающие по вышеуказанному адресу лица: <ФИО7> и её мама <ФИО8>, которые через дверь пояснили <ФИО4>, что не хотят его впускать домой и чтобы он шел к себе домой.

Поскольку <ФИО8> и <ФИО7> не открывали дверь квартиры и не хотели впускать <ФИО4>, у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в их квартиру, расположенную по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Осуществляя задуманное <ФИО4><ДАТА5> в период времени с 01.30 час. По 01.51 час., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО8> и <ФИО7>, против их воли, стал сильнее стучать по двери.

В результате чего <ФИО8> открыла дверь квартиры <НОМЕР> расположенной по вышеуказанному адресу и еще раз пояснила <ФИО4>, что она и <ФИО7> не желают его впускать.

Несмотря на это, <ФИО4>, <ДАТА5> в период времени с 01.30 часов по 01.51 часов, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, воспользовавшись тем, что <ФИО8> открыла дверь, незаконно против воли последней и <ФИО7> в их жилище.

<ФИО4> осознавая, сто своими действиями грубо нарушает право <ФИО7> и <ФИО8>, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, умышленно, путем свободного доступа, проник в квартиру <НОМЕР> расположенную в доме <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района республики <АДРЕС> против воли проживающих в ней лиц, тем самым умышленно незаконно проник в квартиру, входящую в жилой фонд и пригодную для постоянного проживания.

Таким образом, <ФИО4>, умышленно, незаконно проникнув в жилище, против воли проживающего в нем лица, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый, в присутствии защитника адвоката <ФИО5> выразил согласие на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый <ФИО4> полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что понимает существо особого порядка судебного разбирательства: отказа от исследования доказательств в судебном заседании, постановления приговора и назначения ему наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.139 УК РФ, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель <ФИО3>, защитник подсудимого адвокат <ФИО5>, потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия <ФИО4> следует квалифицировать по ст.139 УК РФ как умышленное, незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

По месту жительства <ФИО4> характеризуется удовлетворительно, письменные жалобы и заявления в его адрес в администрацию сельского поселения не поступало /л.д.92/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> мировой судья находит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая все обстоятельства, изложенные выше, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья находит назначение наказания <ФИО4> в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309,ст.316,317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Отбывание обязательных работ <ФИО4> определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств: нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> райсуд РБ через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья <ФИО1>