Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В.,

при секретаре Бугаенко Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского округа города Мурманска Сапко М.С.,

защитника - адвоката Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>от <ДАТА2>, адвоката Ефимовой В.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>от <ДАТА3>

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1 <ИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 <ИО> совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>до <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ИО> находясь в офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в доме <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, не имея намерения и возможности исполнять обязательства займа, сообщил сотруднику <ОБЕЗЛИЧЕНО><ИО3>. ложные сведения о своем месте работы и материальном доходе, а именно, то, что является работником <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, а его ежемесячный заработок составляет 60000 рублей, подал заявление и заключил в качестве заемщика с <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор денежного займа с процентами <НОМЕР> от <ДАТА5>на сумму 8000 рублей. После чего сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 8000 рублей были выданы ФИО1 <ИО> наличными.

С похищенными чужими денежными средствами ФИО1 <ИО> с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 <ИО> путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, похитил принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере 8000 рублей.

Преступными действиями ФИО1 <ИО> потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 <ИО> поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Ефимовой В.Ю., подсудимый ФИО1 <ИО> поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Ефимова В.Ю. в судебном заседании заявленное ее подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Представитель потерпевшего - <ИО4>. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО1 <ИО> в особом порядке. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 <ИО> обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направленному против собственности.

ФИО1 <ИО> на момент совершения преступления небольшой тяжести не судим; привлекался к административной ответственности; на учетах в ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер», ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер», в ГОБУЗ «Мурманский противотуберкулезный диспансер», ГОАУЗ «МОЦСВМП» не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по данным военного комиссариата по городу Мурманску Мурманской области с <ДАТА6> по настоящее время состоит на воинском учете, <ДАТА7>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, что подтверждается согласием на особый порядок постановления приговора, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 <ИО> наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что ФИО1 <ИО> не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, назначить более мягкое наказание, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <ИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 <ИО> оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайском районном суде города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Н.В. Лебедева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья: Н.В. Лебедева