Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № 5-305/2025

Решение по административному делу

Дело №5-305/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

д.Молзино Богородский г.о. Московской области 22 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №308 Ногинского судебного района Московской области ФИО1, с соблюдением требований ст. 24.2 - 24.5, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, «персональные данные» (личность установлена из протокола об административном правонарушении), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно данным протокола об административном правонарушении №0355431010425060901009576 от 09 июня 2025 года: «09 июня 2025 года было установлено, что 01 мая 2025г. в 00 час. 01 мин. ФИО2 по адресу: «персональные данные», не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении №0355431010125012801036226 от 28 января 2025г., вступившему в законную силу 01 марта 2025г., чем нарушил ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ». ФИО2 на разбирательство дела не явилась, хотя о времени и месте разбирательства была уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировой судья полагает, что при разбирательстве дела было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела ФИО2 не заявлено. При изложенных обстоятельствах мировой судья счел возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в ее отсутствие, поскольку ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, тем самым злоупотребила своими правами. Исследовав и проанализировав в полном объеме представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела усматривается, что постановлением №0355431010125012801036226 от 28 января 2025г., вступившим в законную силу 01 марта 2025г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.2). Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В то же время ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ говорит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ лицом, рассматривающим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в совокупности с иными доказательствами оценке подлежат и доказательства, которые лицо, привлеченное к административной ответственности, предъявляет в порядке ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе рассмотрения дела установлено, что административный штраф, назначенный ФИО2 постановлением №0355431010125012801036226 от 28 января 2025г., вступившим в законную силу 01 марта 2025г., был им оплачен 29 мая 2025г., то есть до момента составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела в суде и с незначительным нарушением установленного законом срока.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5 ч.1 п. 9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №308 Ногинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Слободник К