Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

дело № 1-44-17/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» марта 2017 года <АДРЕС>

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области Мариняк М.А., с участием государственного обвинителя Данилова П.С.,

подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - адвоката Губайдулиной М.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Исаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 - <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <ДАТА5>, примерно в 02 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на запугивание <ФИО1>, без намерения лишить его жизни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, держа в руке кухонный нож и демонстрируя его <ФИО1>, стала высказывать в его адрес слова угрозы убийством. <ФИО1> реально воспринял данные угрозы, так как имелись основания опасаться их осуществления, в связи с тем, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивна, при этом в её руке находился кухонный нож.

ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

ФИО2, в судебном заседании так же пояснила, что ею добровольно, после разъяснения ей дознавателем права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство она подписала в присутствии адвоката.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой ФИО2 и ее защитника Губайдулиной М.С., с письменного согласия потерпевшего <ФИО1> (л.д.119), с учетом мнения государственного обвинителя Данилова П.С., а так же, принимая во внимание, то обстоятельство, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая полное признание вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает беременность (сроком 20 недель) виновной, а так же согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание ею своей вины в совершенном преступлении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание также и личность подсудимой ФИО2, ранее не судимой, по месту жительства характеризующуюся посредственно, не состоящую на учёте у врача нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной суд назначает наказание подсудимой ФИО2 в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с периодичностью один раз в месяц для регистрации, с возложенными ограничениями, а именно, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 судом не применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6><НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по <АДРЕС> району и являющийся орудием преступления, не имеющий ценности, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по данному делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 (трех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

Возложить на ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств О МВД Росси по <АДРЕС> району, уничтожить.

Меру процессуального принуждения Дружининой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован в течение10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области.

ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной ФИО2, что она не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья Мариняк М.А.


Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Мировой судья Мариняк М.А.